biografia de nicolas navarro

Entre ambas categorías de recursos pueden señalarse las siguientes diferencias:
l. Los recursos administrativos se plantean ante autoridades administrativas.
Los recursos contenciosos, en cambio, se plantean ante órganos jurisdiccionales, eso es, ante tribunales.
2. En los recursos administrativos el recurrente puede invocar, como fundamento de su demanda, motivos de todo orden: puedeimpugnar, ya sea la legitimidad o el mérito del acto, y alegar, por lo tanto, la violación de reglas de derecho, errores de hecho, razones de equidad y de carácter técnico, la inconveniencia inoportunidad de la medida, etc. El recurso contencioso, en cambio, se puede fundar únicamente en infracciones de reglas de derecho.
3. La autoridad administrativa que conoce de un recurso administrativo tieneordinariamente amplios poderes: puede confirmar, revocar, o modificar el acto impugnado e, incluso, conceder más de lo pedido por el recurrente. Las facultades del órgano jurisdiccional que conoce de un recurso contencioso son limitadas, y en ningún caso puede incurrir en ultrapetíta, esto es, no puede conceder más de lo pedido por el recurrente.

MAGISTRADO PONENTE: LEVIS IGNACIO ZERPA
Exp. Nº 0442Por escrito de fecha 11 de mayo de 2000, presentado ante la Sala, la ciudadana Cornelia B. Ruiz, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpre abogado bajo el N° 26.569, en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana EMELY VICTORIA CACERES, titular de la cédula de identidad N° 10.791.390, interpuso “acción de amparo constitucional conjuntamente con recurso de nulidad contra la sentencia”dictada por el Juzgado de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 27 de julio de 1998, y confirmada por el Juzgado Superior Primero Agrario de la misma Circunscripción Judicial, en fecha 24 de marzo de 1999.
El 11 de mayo de 2000, se designó ponente al Magistrado Levis Ignacio Zerpa, a los fines de decidir la acción de amparo.
Pasa la Salaa pronunciarse en los términos siguientes:
I
            Advierte la Sala que la accionante introdujo una “acción de amparo constitucional conjuntamente con recurso de nulidad contra sentencia”, fundamentando la competencia de esta Sala para conocer de dichas acciones en los términos siguientes:
“De la competencia de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia para conocerlas acciones de amparo que se ejerzan conjuntamente con Recurso de Nulidad, la cual está prevista en el artículo 5 de la Ley de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales expresa lo siguiente: “La acción de amparo procede contra todo acto administrativo, actuaciones materiales, vías de hecho, abstenciones u omisiones que violen  o amenacen violar un derecho o una garantía constitucional,cuando no exista un medio procesal breve, sumario y eficaz acorde con la protección constitucional. Cuando la acción de amparo se ejerza contra actos administrativos de efectos particulares o contra abstenciones o negativas de la Administración, podrá formularse ante el Juez Contencioso-Administrativo competente, si lo hubiere en la localidad conjuntamente con el recurso contencioso administrativode anulación de actos administrativos o contra las conductas omisivas, respectivamente.  ...omissis...”
Ahora bien, resulta evidente que la accionante al intentar una “acción de amparo conjuntamente con recurso de nulidad contra una sentencia”, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, interpretó erróneamente elcontenido de dicho precepto, ya que el mismo prevé la posibilidad de interponer la acción de amparo conjuntamente con recurso de nulidad contra actos administrativos de efectos particulares; en el caso de autos las acciones fueron propuestas conjuntamente contra una sentencia lo cual no encuadra dentro del supuesto planteado en el artículo 5 eiusdem, pues no se trata de un acto administrativo de...