Biografia

que es la historia?
Desde hace décadas, la pedagogía moderna insiste sobre la necesidad de transformar los contenidos curriculares en conocimientos significativos para los alumnos. Cuando un tema, proceso o procedimiento adquiere sentido para quien protagoniza el proceso de aprendizaje, la enseñanza y el estudio pueden dejar de ser una experiencia traumática para convertirse en un verdaderoproceso placentero. El sistema educativo formal podría así, tal vez, recuperar parte del perfil hedonista que la adquisición de nuevos conocimientos tuvo siempre en Occidente, desde el nacimiento de la primitiva filosofía griega en adelante. Se trata, ni más ni menos, del tan declamado placer de aprender y enseñar.
Pero más importante aún que la transformación de contenidos en conocimientossignificativos, es la transformación de la totalidad de la asignatura en un saber significativo. Los alumnos tienen el derecho de saber las razones por las cuales una disciplina ha sido incorporada al sistema educativo formal. ¿Por qué es necesario aprender matemática, idiomas extranjeros, biología, filosofía, gramática?. En el caso que nos ocupa, ¿para qué sirve la enseñanza de la historia en los últimosniveles de la educación básica y en la escuela media?
Curiosamente, la historia ha sido una de las disciplinas que mayores manipulaciones ha sufrido por parte de los poderes constituidos. Durante siglos, fue la herramienta privilegiada de la construcción de legitimidades políticas por parte de dinastías y estados patrimoniales. La tarea del historiador se acercaba en estos casos a la delliterato, pues en muchas circunstancias debía inventar genealogías y antecedentes ficticios, para mayor gloria del poder político a cuyo servicio se encontraba. Pero los príncipes y gobernantes también requerían del historiador una segunda tarea de menor compromiso ideológico, de un perfil más decididamente técnico: la confección de cronologías oficiales. Si en el primer caso, el historiador era uncreador de ficciones, en este segundo momento su tarea se confundía con la del cronista, cuya tarea no es la interpretación y explicación de los acontecimientos, sino su ordenada descripción según los usos convencionales del tiempo vigentes en cada período.
Todavía a finales del siglo XIX y en las décadas iniciales del siglo XX, la historia continuaba conformando un saber clave para los estados dela moderna sociedad capitalista. En Europa, la enseñanza de la historia debía cumplir las funciones de una instrucción cívica generalizada. La historia, maniqueamente dividida en buenos y malos, debía transmitir a los futuros ciudadanos valores y creencias que las clases dirigentes de las democracias parlamentarias consideraban esenciales. El positivismo filosófico, convertido en visión del mundohegemónica de las élites políticas de finales del siglo XIX, obligó a la historia a convertirse en el campo de batalla en el cual se dirimía la lucha entre el progreso y la barbarie. La historia del hombre era una ininterrumpida carrera hacia un progreso que se pensaba ilimitado. En esta visión teleológica, se demonizaban aquellos personajes, procesos y episodios que en los siglos anterioresparecían oponerse al irremediable avance de la civilización moderna. En el caso de la historia argentina, la desacreditación del caudillismo como resabio de barbarie constituye un ejemplo claro de lo que afirmamos. En el caso de la historia europea, se trataba de desprestigiar a períodos lejanos y supuestamente oscuros (como el Medioevo), a sistema socioeconómicos anteriores al capitalismo industrial(como el feudalismo), o a corrientes de pensamiento previas al triunfo de la revolución científica (como la escolástica o el neoplatonismo).
En América Latina, las élites gobernantes de finales del siglo XIX y principios del siglo XX agregaron una segunda función para la historia: la construcción de las identidades nacionales. Los nuevos estados-nacionales americanos requirieron la conformación...