biografias

Me propongo estudiar aquí el problema de la relación entre teoría y práctica tal y como aparece tratado por Marx en su tesis doctoral, Diferencia entre las filosofías de la naturaleza de Demócrito y Epicuro, y en los escritos preparatorios y notas que la acompañan.(1)

En este trabajo primerizo y a menudo olvidado por la crítica historiográfica, el joven Marx trata el tema en conexión con ladisolución de los sistemas de filosofía especulativa o teórica. Para ser más exactos, los escritos doctorales identifican teoría con la especie típica de la filosofía, a los que oponen, ya la práctica como actitud filosófica originaria de carácter pre-teórico, ya la crítica como forma tardía del discurso filosófico que augura también su disolución. En estos escritos la oposición teoría/praxis sedesdobla entonces entre especulación/praxis y especulación/crítica.

Marx da testimonio de las dificultades inherentes al tema al otorgar a cada concepto (teoría, especulación, práctica, crítica) un significado diferente, tratándolos asimismo en textos dispersos y desarticulados. Así, lo que encontramos en el trabajo de Marx (que no por ello deja de ser el producto precoz de una inteligenciaprivilegiada) es un estudio de la sucesión histórica de los tipos sistemático o especulativo y práctico de la filosofía, acompañado por reflexiones ocasionales sobre el intermezzo crítico que sucedió a la disolución del sistema hegeliano. En él el viejo problema de la relación entre teoría y práctica, que hemos heredado de los griegos, se convierte en una reflexión sobre los giros práctico y crítico dela filosofía tal como aparecen en distintos períodos históricos: la antiguedad posaristotélica y el interludio que sucede a la muerte de Hegel. Bajos el tema de la práctica Marx trata los socráticos menores –en particular Epicuro– como reacción a los grandes sistemas que les preceden (Demócrito, Platón, y Aristóteles). Bajo el tema de la crítica trata las direcciones poshegelianas de su propiopresente histórico.

De esta manera, los conceptos de praxis y crítica son subsumidos respectivamente bajo cada una de las dos grandes direcciones argumentativas del trabajo doctoral. Praxis sirve al propósito principal de la tesis: revisar la historiografía filosófica poshegeliana a los efectos de rehabilitar el tipo de filosofía práctica y antisistemática que Epicuro encarna. Crítica constituyeel esfuerzo de entender –a partir de la experiencia antigua– la crisis histórica y política de comienzos del siglo diecinueve. Pero no obstante su desvinculación en el texto del trabajo doctoral, ambos conceptos están relacionados, en tanto y en cuanto ambos son propuestas alternativas a la filosofía de corte puramente especulativo. Marx no sólo redescubre la filosofía práctica de Epicurooponiéndola a las tendencias especulativas que le precedieron, sino que, volviéndose al ocaso de la civilización griega, tematiza su propio presente histórico: el interludio crítico poshegeliano y su augurio del fin de la filosofía (especulativa). Así el redescubrimiento epicúreo de la subjetividad práctica, de la filosofía como sabiduría existencial y no como sistema, se vincula (aunque más no sea porproximidad) con la exigencia de criticar –a la manera de Prometeo, a quien está dedicada la tesis– todo dogmatismo, religioso, filosófico o político. A la transformación epicúrea de la subjetividad, se yuxtapone la exigencia poshegeliana (o feuerbachiana) de criticar al mundo y denunciar la futilidad de todo pensamiento desvinculado de su situación histórica.

2. Autoconciencia y sabiduría: lapraxis epicúrea en la historia de la filosofía griega

Como es sabido, el propósito de la tesis doctoral es restablecer la reputación de las escuelas posaristotélicas que, como Marx nos recuerda, eran consideradas por la historiografía filosófica de su tiempo como "un suplemento casi inconveniente" (ein fast ungehöriger Nachtrag), por debajo del pensamiento de sus precursores. Hegel, por ejemplo,...