Biografias

Tema: El dialogo como modo de resolver conflictos
Las tensiones y los conflictos humanos profundamente enraizados -como son los religiosos, étnicos o raciales- no son adecuados para mediación, negociación o referendo. Ellos requieren una aproximación diferente. La aproximación requerida es el de diálogo sostenido diseñado para cambiar las relaciones conflictivas sobre un periodo de tiempo. Estetipo de diálogo es más una conversación y menos una negociación estructurada. El diálogo por su propia naturaleza, provee de un contexto para desarrollar y cambiar las relaciones. El diálogo crece y se profundiza a través de cinco etapas. La gente se decide a involucrarse porque siente una necesidad de construir o cambiar las relaciones para resolver los problemas que están dañando sus intereses.Ellos se reúnen para conversar conjuntamente -haciendo un mapa de los elementos del problema y de las relaciones que son responsables de la creación de esos problemas y de las formas en las que se pueden lidiar con ellos. Los participantes sondean los problemas específicos más profundos y descubren la dinámica de las relaciones que hay detrás e, inclusive, empiezan a observar formas dentro de esasrelaciones para poder cambiar esas mismas dinámicas. Juntos, los participantes diseñan un escenario de pasos políticos y humanos a tomar en la arena política para cambiar esas relaciones. Finalmente, idean maneras de poner esos escenarios en acción. Al final del diálogo, los participantes se han movido de la posición de batallar los unos contra los otros a una relación de trabajo mucho máscercana, e inclusive a una relación personal con una perspectiva interna de cómo compartir la experiencia que han vivido con otros. Estas etapas no son rígidas, una no termina completamente antes que la otra comience. Los participantes se mueven a través de estas etapas en todas direcciones. Pero el marco teórico sugerido provee una lista de tareas que se necesitan realizar si el diálalogo va a teneralguna dirección, propósito, y si va a producir algún cambio en las relaciones conflictivas.
El propósito de esta etapa -inclusive antes de que los participantes se sienten a la mesa- son: (1) lograr el acuerdo de que se van a reunir, (2) lograr un entendimiento sobre la naturaleza, propósito, y las reglas generales para conducir el diálogo. Se necesita responder a cuatro preguntas: 1) ¿Quién va atomar la iniciativa? 2) ¿Quiénes son los participantes? 3) ¿Cómo se puede vencer la resistencia a reunirse y a encontrarse con el adversario? 4) ¿Cuáles son las condiciones ideales para que se realice el diálogo?
¿Quién tomará la iniciativa? El diálogo puede iniciarse en una de estas dos formas: un grupo desinteresado y ajeno al área de la tensión puede intentar reunir a la gente, o individuoscon mucha preocupación y provenientes de cualquiera de las comunidades en tensión, pueden buscar gente de la otra comunidad que piensan como ellos. A los que llaman "terceras partes" normalmente empiezan conversando en profundidad con muchos individuos quienes están directamente involucrados como medio de recoger el conocimiento acerca de los intereses, sentimientos y posiciones de cada grupo.Este esfuerzo se denomina la "misión de recaudación de informacion". El producto de esto es identificar
individuos quienes podrían participar en un diálogo y definir problemas claves y cómo podrían estos discutirse. Muchas veces, la persona o el grupo dentro de una de las comunidades toma la inicitativa. La ventaja de esta vía es que los participantes tomarán responsabilidad por el proceso dediaáogo desde el principio. La identidad de la persona o del equipo que convoca, marca una gran diferencia. Si es una tercera parte, un equipo con muy amplia experiencia con todas las comunidades aportará durante las discusiones diferentes perspectivas, e impartirá un carácter neutral a cualquier intervención de un tercero en el proceso de diálogo.
¿Quiénes son los participantes? Al comienzo, los...