Biologia: Ciencia O Naturalismo

Una interpretación de la historia del surgimiento de la biología, a partir de las ideas de T. S. Kuhn en su obra La estructura de las revoluciones científicas.

Biología: ¿ciencia o naturalismo?
Ismael Ledesma Mateos Escuela de Biología, Universidad Autónoma de Puebla. Ciencia y Desarrollo Vol. XIX, No. 110, Mayo-junio de 1993, pp. 70-78 Hay quienes piensan que la biología existe desde elmomento que el hombre se pone en contacto con la naturaleza y tiene interés en conocer a los distintos animales y plantas que lo rodean, darles nombre y encontrarles utilidad. En esta lógica, por ejemplo, se ha dicho que en el marco del V Centenario de la llegada de Colón a América, debe tratarse de rastrear las contribuciones a este campo del conocimiento, realizadas desde 1492, en lo que serían 500años de biología americana. De igual manera, se habla de la biología del México prehispánico, o se afirma que Aristóteles fue el primer gran biólogo de la antigüedad. Lo que no se valora al asumir este punto de vista es que toda esa actividad de búsqueda, acumulación, ordenamiento de información y conocimiento, no posee el estatuto de cientificidad. Tal es la idea fundamental del presenteartículo, misma que implica insertarse en el seno de una polémica ya su vez tomar una posición filosófica que parte de la teoría formulada por Thomas s. Kuhn en el año de 1962, en su obra La estructura de las revoluciones científicas1, de la que se desprende que la condición para considerar a una ciencia como tal es que cuente con conceptos "centrales" o unificadores, que sean universalmente aceptados yque validen la actividad de investigación en un momento histórico determinado, los cuales son avalados por un grupo humano que es la comunidad científica. Estos conceptos, que son denominados paradigmas, permiten la explicación de un conjunto de fenómenos, así como la generación de nuevas preguntas que deberán ser respondidas en los trabajos de investigación2.
El criterio de "cientificidad", esdecir, del tipo de conocimiento considerado como "científico" ha constituido, por lo menos a partir de Bacon y Hume, el centro de los más importantes debates en torno a la naturaleza de la ciencia. En los últimos veinte años, sin embargo, este debate ha sido trascendido por las cuestiones en torno al "relativismo" (histórico y sociológico) en la ciencia, los mecanismos del cambio o la evolucióncientífica, la construcción "social" de los objetos de estudio y (a objetividad, etc. Para los positivistas lógicos de las primeras décadas del siglo XX e( criterio de cientificidad radicaba en el poder de verificación (en última instancia empírica) de los "enunciados" científicos, siendo éstos últimos los elementos de las teorías científicas. Los limites lógicos del inductivismo, y la Incapacidad deverificación de muchos de los conceptos centrales de la ciencia, determinaron el descrédito de esta noción de "cientificidad". Todavía cercano a la
1

el criterio de cientificidad deja de ser de tipo "lógico", convirtiéndose en un criterio sociológico e histórico: una teorla o enunciado no son científicos "aisladamente" sino sólo si pertenecen a un "paradigma". A su vez, la existencia de unparadigma unificado es lo que determina si una disciplina en particular constituye una ciencia o no. El paradigma kuhniano es una noción flexible y, hasta cierto punto, ambigua. Lo más importante es que el paradigma constituye una estructura o sistema -no un ente lógico aislado- de creencias compartidas por determina- da "comunidad científica". El paradigma Incluye los problemas relevantes a resolver,las formas reconocidas como válidas para solucionarlos, los procedimientos experimentales, los conceptos y teorías, los datos empleos, los criterios y juicios de valor compartidos por la "comunidad", etc. De esta manera, lo que se considera "científico" -o más en particular, 1o "objetivo"- queda determinado por las convenciones de los miembros de la comunidad y, así, resulta Imposible decidir...