Biologia

P R O B L E M Á T I CA
Entonc e s, si las expresiones de doble s ent ido c o n s t i t u y en el t ema
privilegiado de ese campo h e rme n é u t i c o, resulta luego que es por
int e rmedio del acto de int e rpr e t ar por lo que el problema del símbolo
se inscribe en una filosofía del lenguaje.
Pero esta decisión inicial de a r t i c u l ar u no con otro el probl ema
delsímbolo y el de la int e rpr e t a c ión suscita u na serie de cuestiones
críticas que qui e ro p l a n t e ar al pr inc ipio de este libro; esas cuestiones
no se r e solve r án en este c apí tulo, q u e d a r án abiertas ha s ta el f ina l.
Es esta a r t i c u l a c i ó n, en efecto, la que ha ce del probl ema h e rme n é utico un solo y ú n i co probl ema; pero ella de t e rmina almismo tiempo
la d e f i n i c i ón del símbolo y la de la int e rpr e t a c ión. Eso es lo que
no es evidente. La ext r ema c o n f u s i ón del voc abul a r io en estas materias exige de s l inda r, t omar p a r t i do y a t ene r se a ello; pero esta
de c i s ión c omp r ome te toda u na f i losof ía q ue habrá q ue poner en
claro; n u e s t ro p a r t i do será el dedefinir, es decir, el de limitar, la u na
por la otra, las dos noc iones de símbolo y de int e rpr e t a c ión. Para
nosotros el símbolo es u na expresión lingüística de doble sentido que
r equi e re u na interpretación, y la int e rpr e t a c ión un t r aba jo de compr ens ión que se propone descifrar los símbolos. La di s cus ión crítica
se referirá al derecho de bus c ar el criteriosemántico del símbolo en
la e s t ruc tura int enc ional del doble sentido y al derecho de tener esa
e s t ruc tura por objeto privilegiado de la int e rpr e t a c ión. Es esto lo
q ue está en cuestión en nue s t ra decisión de de l imi t ar r e c íproc amente
el c ampo del símbolo y el de la int e rpr e t a c ión.
En la discusión s emánt i ca que ha de seguir p o n d r emos t od a v ía
e n t re pa r ént e s is el conflicto que opone —por lo menos en u na prime ra l e c tur a—, por u na parte, la i n t e r p r e t a c i ón ps i coana l í t i ca y todas
las int e rpr e t a c iones concebidas como d e s e nma s c a r ami e n t o, desmistificación, r educ c ión de ilusiones, y por otra, la int e rpr e t a c ión concebida como recolección o r e s t aur a c ióndel sentido. No se trata aquí
sino de reconocer el contorno del c ampo he rmenéut i co; sin duda u na
discusión que se m a n t e n ga más acá de este conflicto queda rá abst r a c ta y forma l. Pero impor ta no d r ama t i z ar en principio el debate
y ma n t e n e r lo en los límites estrictos de un análisis s emánt i co q ue
ignore la oposición ent re di s tor s ión yrevelación.
3 . P A R A U N A C R Í T I C A D E L S Í M B O L O
Tomemos la cuestión por el lado del símbolo. Se h an generalizado
algunos empleos a b s o l u t ame n te incompatibles del t é rmino, que reclam an u na decisión r a zonada. La de f ini c ión que propongo se sitúa
e n t re otras dos de f ini c ione s, u na d ema s i a do amplia y la otra demaMaterial reproducido por finesacadémicos, prohibida su reproducción sin la autorización de los titulares de los derechos.D EL L E N G U A J E, D EL S Í M B O L O, DE LA I N T E R P R E T A C I ÓN 13
siado estrecha, que vamos a discutir ahora. Además, se distingue por
completo de la concepción del símbolo en lógica simbólica; no p o d r emos j u s t i f i c ar esta tercera divergencia sino después de haberelaborado el problema de la h e rme n é u t i ca y s i tuado ese problema en u na
perspectiva f i losóf i ca más amp l i a .
4
Una definición demasiado amplia es la que hace de la "función
simbólica" la func ión general de medi a c ión por medio de la cual el
espíritu, la conciencia, construye todos sus universos de percepción
y de di s cur so; como se sabe, esta definición es la de...