biologia


PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

I. DATOS GENERALES

I.1. TÍTULO:
DAÑO AL PROYECTO DE VIDA

I.2. EQUIPO DE INVESTIGACIÓN PARTICIPACIÓN (%)

AREVALO OLIVA MARCIA …………………………………..….( )
GARCÍA YRAITA NOHELY……………………………….…..…. ( )
LOPEZ CAPA MARGORIE……………………………………....( )
SARMIENTO SIFUENTES SUCET……………………………..( )
VASQUEZ LOYOLA GERALDINE………………………….…..( )I.3. FACULTAD Y DEPARTAMENTO ACADÉMICO A LA QUE PERTENECE EL PROYECTO:

Facultad de Educación y Humanidades de la Universidad Nacional del Santa.


I.4. ÁREA Y LINEA DE DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN:

ÁREA: Civil
LÍNEA: Derecho Civil



I.5. TIPO DE INVESTIGACIÓN:

Investigación Dogmática

I.6. LABORATORIO OLUGAR DONDE SE DESARROLLARÁ LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO:
Biblioteca Central de la UNS

II. PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO:

II.1. OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN
CASO LOAYZA TAMAYO vs PERÚ

II.2. FORMULACIÓN DEL PROYECTO

IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÒN:
Es importante porque ayuda a determinar axiológicamente el grado de daño que se ha ocasionado a una persona en su proyecto de vida.

ANTECEDENTESDEL PROYECTO:
1) El Caso de María Elena Loayza Tamayo vs. Perú
María Elena Loayza Tamayo era una mujer peruana, profesora universitaria, licenciada en Educación, licenciada en Trabajo Social y estudiante de Derecho de segundo año. Ella fue encarcelada por el gobierno peruano de Alberto Fujimori, por el delito de traición a la patria, por el que posteriormente fue declarada inocente. Durante eltiempo en prisión fue severamente agredida y torturada. Posteriormente, se inició un nuevo proceso en su contra por los mismos hechos por los que ya había sido declarada inocente, pero inculpándosele el delito de terrorismo; este proceso terminó con una sentencia condenatoria a 20 años de cárcel. Los procesos judiciales fueron ejecutados violando el derecho a la defensa y los principios básicosdel debido proceso. Durante la época de la detención de la señora María Elena Loayza Tamayo, existía en Perú una práctica generalizada de tratos crueles, inhumanos y degradantes que se daban con motivo de las investigaciones criminales por delitos de traición a la patria y terrorismo.1 Estas son las circunstancias que motivaron a la señora Loayza Tamayo a presentar su reclamo ante la ComisiónInteramericana de Derechos Humanos, la que luego demandó al Estado peruano ante la Corte Interamericana, pidiendo la libertad de la víctima y la indemnización por los daños sufridos.
En la sentencia de reparaciones, la Corte Interamericana de Derechos Humanos clasifica los daños que el Estado peruano está obligado a reparar en tres categorías: daño material, daño moral y daño al proyecto de vida.La Corte aclara las diferencias que hay entre los conceptos de “lucro cesante”, “daño emergente” y “daño al proyecto de vida”. Define al daño emergente como “la afectación patrimonial derivada inmediata y directamente de los hechos”. Al lucro cesante lo define como “la pérdida de ingresos económicos futuros, que es posible cuantificar a partir de ciertos indicadores mensurables y objetivos”. Yfinalmente dice que el proyecto de vida “atiende a la realización integral de la persona afectada, considerando su vocación, aptitudes, circunstancias, potencialidades y aspiraciones, que le permiten fijarse razonablemente determinadas expectativas y acceder a ellas.”2
En la Sentencia se desarrolla el concepto del “daño al proyecto de vida” entendiéndolo “como una expectativa razonable y accesible enel caso concreto, implica la pérdida o el grave menoscabo de oportunidades de desarrollo personal, en forma irreparable o muy difícilmente reparable.”3Según la Corte, el proyecto de vida se asocia indisolublemente al ámbito de libertad de la persona y al ámbito de opciones en que el sujeto puede alcanzar su realización personal, por lo que un menoscabo o una cancelación de las opciones que...