Biologia
Filosofía
Ideas
Muchas de las críticas atribuyeron falsos ideales y puntos de vista erróneos hacia la postura de Feyerabend, tal es el caso de losmarxistas a quienes en cierto modo Feyerabend replica en Guía para Perplejos con una respuesta como esta:
Resulta interesante observar hasta qué punto los críticos modernos suscriben el deseopuritano de «hablar a claras» es decir siempre hablar con la verdad- y cómo a la luz de este suelen malinterpretar otras formas de argumentación más complejas.
Feyerabend se opone a que sea necesarioefectuar un procedimiento rígido para poder ejercer una ciencia. Considera que es mejor la libertad en estos casos. De igual forma, por lo que dice, nos deja ver que no veía a la ciencia como algo perfectoy elevado. En consecuencia, trató de poner la ciencia al nivel de cualquier persona interesada.
Por otra parte, también afirma:
La ciencia no es sacrosanta. El mero hecho de que exista, seaadmirada y produzca resultados no basta para hacer de ella norma de excelencia.
Buena base de donde parten sus pensamientos es la anarquía que sostiene contra el método, anarquía bien sustentada, según susreflexiones e inferencias.
Considera que los idealistas tienen un problema al querer actuar racionalmente y peor aún, al esperar que sus acciones racionales den resultados. Menciona que el conflictoentre la racionalidad y las expectativas fue una de las principales causas por las cuales se dieron las reformas de cánones y el fomento del naturalismo. Además hace una crítica al pensamiento...
Regístrate para leer el documento completo.