Biologia

19/10/2012 
Universitat Jaume I - Castelló

El tiempo de los medía mató a la estrella de la política
Decisiones de los gobiernos en la era de twitter
Francesc-Marc Álvaro

Lo que explicaré no es un asunto puramente teórico. Es una reflexión sobre el mundo que hemos creado y sobre los mecanismos que influyen en nuestras vidas. 

Esto nos interesa mucho porque todos los aquí presentessomos ciudadanos y, por lo tanto, somos animales políticos. Vivimos en la polis, nos guste o no.

Algunas consideraciones previas:
El periodismo, tal como lo entendemos, nace con la democracia. Con las revoluciones americana y francesa.
La democracia no se puede entender sin medios. Porque hacen posible que el ciudadano pueda saber. 
La toma de decisiones en democracia exige tiempo: paravalorar y debatir, para considerar los efectos de las acciones y para evitar que los gobiernos se dejen arrastrar por la opinión pública. Para tejer coincidencias, para crear consensos, para buscar equilibrios, etc. 

Toda la historia de los medios es un proceso de aceleración.
Cada vez más, queremos explicar y transmitir lo que pasa con más inmediatez y rapidez, hasta llegar a hacer que el relatosea simultáneo al acontecimiento, cosa que consiguió la radio y la tv en directo. 

Además, desde el surgimiento de internet y las redes sociales, a este fenómeno se ha superpuesto otro: todos los receptores de los medios pueden ser –de alguna manera- emisores. Cuidado. No digo que todos seamos periodistas, pero todos podemos ser lo que técnicamente se conoce como fuentes de la noticia. Y, ademásde dar información, también podemos opinar: eso es expresar nuestro punto de vista en público sin necesidad de mediadores que nos den paso. El periodista es un mediador.

En resumidas cuentas, el problema que aquí nos convoca es el siguiente: 

Los medía se han acelerado de manera extraordinaria en los últimos veinticinco años mientras la política continúa ligada a procesos de ritmo mucho máslentos y pausados. 

Digámoslo con un titular: “Explicamos la política como si cocináramos al microondas pero la política debe hacerse siempre a fuego lento”. 

Pero eso no es todo.

La complejidad es todavía más alta.

Para entenderlo hay que tener presente que, bajo el paraguas genérico de la política, encontramos tres “productos” muy diferentes que fabrican los políticos:

a) Loque deciden (el verdadero momento político) y tiene efectos sobre nuestra existencia (p.e.: los presupuestos que aprueban). Es el poder más tangible. 
b) Lo que dicen y que, a menudo, es el único reflejo de la política que llega a la mayoría de gente que sólo mira la tv o escucha la radio. 
c) Lo que representan sin palabras pero tiene una voluntad de influir o impactar en la ciudadanía. Porejemplo: un político en el lugar de una catástrofe; un político recibe a un equipo deportivo.

De estos tres productos, sólo dos pueden adaptarse al ritmo frenético y fragmentario del periodismo y de las redes sociales: lo que hacen los políticos y lo que representan los políticos. Es decir, palabras y gestos que corren como automóviles de Fórmula 1. 

Pero –y esta es la cuestión central- elmomento de las decisiones de los que gobiernan no puede o no tendría que intentar adaptarse a la velocidad de la vida mediada. ¿Por qué? Porque gestionar el bien común exige una perspectiva, una reflexión y un enfriamiento racional que colisiona con la maquinaria informativa-comunicativa, que tiene como divisa “ahora mismo” y “siempre más deprisa”.
El tiempo de la política seria no es el tiempodel espectáculo informativo.

Max Weber concluyó que el político es un hombre de acción que siempre vive entre una ética de las convicciones (lo que cree que debe hacer) y una ética de la responsabilidad (lo que toca hacer en cada momento). Además, Isaiah Berlin nos demostró que la política siempre es trágica, porque implica una selección diabólica entre lo malo y lo peor.

Si tenemos...