biologia

INTERNATL MICROBIOL (1998) 1:171–172
© Springer-Verlag Ibérica 1998

Salvador Reguant
Facultad de Geología, Universidad de Barcelona,
Barcelona, España

171

OPINION

La sociedad ante el impacto
del progreso científico-técnico

Correspondencia:
Salvador Reguant. Facultad de Geología.
Universidad de Barcelona. Martí Franquès, s/n.
08028 Barcelona. España.
Tel.: +34-93-4021596. Fax:+34-93-4021340.
E-mail: reguant@natura.geo.ub.es

El poder transformador que tienen la ciencia y sus aplicaciones
tecnológicas sobre nuestras vidas es un hecho aceptado por
la mayor parte de la población. En el propio hogar, la luz
eléctrica y la disponibilidad de electrodomésticos y de sistemas
audiovisuales cada vez más avanzados ha cambiado la manera
de vivir de la gente. Fuera de casa, y tomando un ejemplonegativo para la humanidad, la existencia de las explosiones
atómicas también ha impactado nuestras conciencias.
Estos hechos están llevando a la convicción, cada vez más
generalizada, de la importancia de la ciencia en tres aspectos.
En primer lugar, como camino ordinario que nos proporcionará
más tecnología, tanto para bien como para mal. En segundo
lugar, como conocimiento que permitirá prever,y evitar o
minimizar muchas veces, los efectos nocivos de la naturaleza
y de la actuación humana, incluida la propia ciencia. En tercer
lugar, y dados los dos aspectos anteriores, como un elemento
necesario a tener en cuenta en el gobierno de los pueblos.
Los países democráticos eligen a sus gobernantes y los
comprometen a unas determinadas actuaciones o, muchas veces,
omisiones, de acuerdo con lapercepción que tienen de la
realidad, percepción, que a su vez está influida por los avances
tecnológicos. Este hecho y la irrupción de la ciencia en casi
todos los sectores de la vida, hacen cada vez más necesario que
la población posea una cierta “cultura científica” (“scientific
literacy”). La falta de dicha cultura en amplios sectores de la
población y, en algunos casos, la complejidad yespecialización
de los conocimientos, requieren la consulta de expertos,
científicos conocedores del tema. Con este conocimiento, los
ciudadanos estarían en disposición de elegir lo más beneficioso,
o menos perjudicial para ellos. Esta perspectiva tan sencilla se
convierte en un entramado complejo de realidades humanas
que merecen una consideración más atenta y matizada.
En primer lugar, ¿hasta quépunto puede conseguirse que
amplias zonas de la población adquieran un mínimo de cultura
científica para entender en líneas generales las explicaciones
de los expertos sobre los diferentes problemas?
Hace algunos años, este punto fue objeto de una áspera
discusión. Morris Shamos, profesor emérito de Física, que
había sido presidente de la National Science Teachers

Association (EE. UU.) y también dela New York Academy of
Sciences, suscitó el problema de una manera provocativa en
un artículo publicado en la revista The Sciences (julio/agosto
de 1988). El título es suficientemente explícito: “The lesson
every child need not learn. Scientific literacy for all is an empty
goal”. Este artículo fue el origen de una intensa polémica en
sucesivos números de la revista, con cartas de muchoscientíficos
y pedagogos que se mostraron en desacuerdo, parcial o total,
con la tesis de Shamos.
El propio Shamos contestó las diversas críticas e insistió
en su opinión. En un nuevo artículo, en 1993, “The 20 percent
solution”, mostraba su pesimismo diciendo que hablar del 20
por ciento de población con cultura científica era, a la vez, una
buena y una mala noticia. “The good news is that ‘only’ a 20percent national scientific-literacy rate would profoundly alter
the way society deals with technical matter... The bad news
is that society has no better prospect of obtaining a 20 percent
literacy rate than it does of achieving 100 percent literacy” (The
Sciences marzo/abril de 1993). Posteriormente, en 1995,
Shamos publicó un libro sobre el tema con el expresivo título
de The Myth of Scientific...