Biologo

Bol Of Sanit Panam 97(l),

1984

APLICACION
DEL METODO
DE LA CISTICERCOSIS

Edmundo
Margarita

Téllez Girón,’
Montante’

ELISA PARA EL DIAGNOSTICO

Marta C. Ramos,’

Leticia

Dufour’

y

Se aplicó el método ELISA a muestras de suero y de liquido
cefalorraquz’deo para efectuar el diagnóstico inmunológico de
ctiticercosis y se compararon
los resultados con los obtenidosmediante el método de hemaglutinación
indirecta.

cefalorraquídeos almacenados desde 1974
de un grupo de pacientes de México y de
Irian Jaya, Indonesia, y hallaron 4% de resultados falsos positivos en los grupos control, así como 21 y 39yo de falsos negativos
en el grupo de enfermos con cisticercosis.
En un estudio de ll pacientes con cisticercosis en México, Espinoza et al. (4)encontraron, por medio de ELISA, 73yo de
sueros positivos. Estos resultados no concuerdan con los altos niveles de especificidad y de sensibilidad que se describen en
términos generales para el método ELISA,
del cual se ha comunicado que es tan sensible como el de radioinmunoensayo
(5). El
propósito de este artículo es informar sobre
una experiencia inicial con el método ELISA
en la que se trató deevitar algunos factores
que afectan los resultados, y se comparan estos con los obtenidos con el método de HI.

Introducción
La frecuencia elevada de cisticercosis por
Cysticercus cellulosae, su distribución en
países en desarrollo como Brasil, El Salvador, India y México, así como sus consecuencias patológicas y económicas constituyen un grave problema médico y social. El
diagnósticoinmunológico de cisticercosis se
ha llevado a cabo mediante una variedad
de métodos, tales como precipitación
en
gel, fijación del complemento, hemaglutinación indirecta (HI) e inmunofluorescencia (1); sin embargo, ninguno de ellos ha sido totalmente satisfactorio o práctico. En
1978 Arambulo et al. (2) describieron la
aplicación del ensayo inmunosorbente enzima conjugada (ELISA) en 49 muestras desuero de pacientes mexicanos sospechosos
de cisticercosis con el que encontraron una
positividad de 78Q/, . No obstante, dado que
los autores no mencionan si la cisticercosis
fue comprobada por otros procedimientos
tomográficos o quirúrgicos es posible que
algunos resultados fueran falsos positivos o
negativos. En 1982 Diwan et al. (3) realizaron un estudio similar con sueros y líquidosMateriales

y métodos

Se estudiaron muestras de suero y de
líquido cefalorraquídeo
de 120 pacientes
neurológicos admitidos en el Hospital Central Ignacio Morones Prieto de San Luis
Potosí, SLP, México. Las muestras se dividieron en los siguientes grupos:

’ Universidad
Autónoma
de San Luis Potosi, Escuela de Medicina, Departamento
de Bioquímica.
Dirección
postal: Avda. VenustimoCarranza
2405, San Luis Potosí, SLP, 78210, México.

8

Tellez Girón et al.

DIAGNOSTICO

DE CISITICERCOSIS

l Grupo
A: 10 muestras de suero y de
líquido cefalorraquídeo de pacientes internados con hernia de disco lumbar que se tomaron como control negativo.
l Grupo
B: 17 muestras de líquido cefalorraquídeo y 14 muestras de suero de pacientes con cisticercosis cerebral diagnosticadapor neurocirujanos sobre bases clínicas
tales como cefalea, convulsiones, alteraciones visuales o auditivas y falta de
equilibrio; pruebas de laboratorio (líquido
cefalorraquídeo con alto nivel de proteínas,
Pandy positivo, hipoglucorraquia,
eosinofilia); tomografía axial computadorizada,
y,
en ciertas ocasiones, mediante intervenciones quirúrgicas. Las muestras obtenidas
en estos últimoscasos se enviaron al Departamento de Patología para la confirmación
histológica del parásito.
l Grupo C: 93 muestras de líquido
cefalorraquídeo y 50 de suero de pacientes con
enfermedades del sistema nervioso central
crónicas, subagudas y agudas tales como
neurosífilis,
meningitis
tuberculosa,
he=
morragia
cerebral, hematoma cerebral,
trombosis cerebral, tumores intracraneanos,...