Biomendel

Rechazando el historiadores intelectuales tradicional cuenta de la controversia, MacKenzie y Barnes han considerado una explicación alternativa basada en factores personales. Sin embargo, también han rechazado esta inapropiada, dado que la animosidad personal entre Weldon y Bateson no precedió la controversia. Más bien, los diferentes puntos de vista sobre el problema de la evolución causaron laanimosidad personal entre los amigos una vez cerca.
Por último, Mackenzie y Barnes han considerado la teoría sociológica tradicional de la formación. Según esta teoría, la formación esotérica que los científicos reciben dentro de las técnicas y habilidades de investigación en particular, sino también con el "marco de interpretación" necesaria para llevar a cabo su investigación futura. En lamedida en que el valor científico de estas técnicas y habilidades y utilizarlas para evaluar otros 'las afirmaciones de conocimiento, la teoría puede vincular científicos creencia a su formación inicial (y, por lo tanto, puede explicar las muy diferentes creencias del protagonista. De hecho, en la biometría). Mendelianos disputa, biometristas con base matemática rigurosa criticó mendelianos sobre labase de que eran matemáticamente inepto y, por lo tanto, no podía entender los argumentos biométricos. Por otro lado, mendelianos, que estaban mejor entrenados y biológicamente más familiarizados con los métodos experimentales, acusado biometristas de ignorar la importancia de los métodos experimentales en el estudio de la evolución de una herencia.
Esta última alternativa, sin embargo, también fuerechazada por MacKenzie y Barnes, ya que, en su opinión, la formación en general no puede perspectiva científica de una restric a tal o medida que puede prevenir la propia conversión a otra teoría. A modo de ejemplo, se han citado AD Darbishire, que fue entrenado por Weldon pero que subsecuencia convertido a Mendelismo. Por consiguiente, habida Mackenzie y de Barnes, la formación intelectual,personal, y científico no puede explicar adecuadamente por qué los dos "grupos sociales coherentes" dirigidos por los dos líderes eminentes no estaban de acuerdo sobre la interpretación teórica de las mismas observaciones.
En lugar de estas alternativas, Mackenzie y Barnes han argumentado que la única manera de evitar la regresión infinita involucrado en un intento de explicar los principios decoherencia de los dos grupos en términos de otro conjunto de creencias es introducir una teoría en los principios de coherencia Wich están vinculados al factors.And "existencial" en este sentido, Mackenzie y Barnes han argumentado que son fieles a la sociología de la tradición del conocimiento. Por lo tanto, la pregunta de por qué Pearson cree en variaciones continuas permanece sin respuesta hasta quese introduce ciertos tipos de factores existenciales (o materialista) que sustentaban su creencia. ¿Cuáles son estos factores materialistas o existenciales que hacen que la persistencia de la controversia inteligible? En sus dos estudios sociológicos de la controversia, Mackenzie y Barnes tienen demuestra que existe una correlación general entre la clase media profesional, Fabian gradualismo delgrupo social de Pearson, con su interés por la ingeniería eugenésica, y su consiguiente positivista y la aversión phenomenalistic a teoría especulativa y la tierra de malos tratos.
Voy a describir lo MacKenzie y Barnes llegaron a esta conclusión. Como hijo de un exitoso abogado de Londres, Pearson compartió naturalmente la ideología social de la clase media disidente en la Inglaterra victoriana.Insatisfecho con su posición en la sociedad victoriana, los miembros de este grupo buscan una sociedad socialista. A diferencia de los marxistas ortodoxos, sin embargo, creían que sería científicos, administradores y profesionales que abrir el camino al socialismo. Activamente involucrado en este movimiento político, Pearson desarrolló una variante del darwinismo social en el cual, se hizo...