bionalista

Dos vías para abordar la reflexión y la educación en
derechos humanos1

Gregorio J. Pérez Almeida (20/05/13)
Desde nuestro lugar de enunciación, tenemos dos vías para abordar el tema derechos humanos. Una vía, que podríamos llamar “regimentada”, que nos lleva por el camino de la reflexión y el discurso académico e institucional, hacia el terreno sin límite de la discusión liberalacerca del origen y naturaleza de los derechos humanos (dh). En esta vía concurren, y compiten, desde las/os cultores y cancerberos del paradigma liberal (ONG conservadoras y las instituciones de los Estados nacionales, capitalistas, coloniales y patriarcales: defensorías del pueblo, comisiones parlamentarias, sindicales, religiosas, etc., más las ONG e instituciones internacionales enjauladas en laONU), hasta lxs sujetos y colectivos que no cuestionan el paradigma liberal, sino los procedimientos parcializados y el doble rasero que prevalece en los Estados nacionales y los organismos internacionales de dh.
Los atributos comunes entre las y los que frecuentan esta vía son, en primer lugar, que no se preguntan “qué son” los derechos humanos porque al estar en sintonía con el mitoiusnaturalista, los asumen como esencia individual, positiva y a priori, es decir: que existen objetivamente, son de origen natural o metafísico y son previos a toda relación social humana y, en segundo lugar, asumen, en opinión de Joaquín Herrera Flores, que los derechos humanos coinciden con las normas internacionales que los regulan y los problemas se presentan porque hay un divorcio entre lo escrito yla acción.
La otra vía, que escogimos y proponemos, y que podríamos llamar “desregimentada”, se asume desde el pensamiento crítico decolonial y nos coloca en el Sur Global como lugar de enunciación (entendido Sur Global, según Boaventura de Sousa Santos, como metáfora del sufrimiento ocasionado por el capitalismo mundial a los pueblos del Sur y que hoy se hace consciente en las organizacionessociales anticapitalistas y contrahegemónicas).
Desde este punto de partida, seguimos por el camino de los hechos y pormenores históricos que transcurren desde 1917, año de la Revolución bolchevique que “perturba”2 el equilibrio político del Sistema-Mundo-Capitalista-Patriarcal/Colonial (S-M-C-P/C), hasta la génesis sociohistórica y política de la Declaración de la ONU3 de 1948, que interpretamoscomo el momento de “inflexión” en el que la utopía liberal se convierte en la ideología política y cultural hegemónica en Occidente, al servicio de los intereses de las élites dominantes de los EUA y el noroeste de Europa.
En la primera vía podemos permanecer toda la vida, e incluso perderla si afectamos intereses recalcitrantes como ha ocurrido con defensores/as de derechos humanos en AméricaLatina y en otros continentes, porque es tanto lo que se ha publicado –y se publica- en todos los idiomas, y es tanto lo que tenemos que conocer sobre la infinidad de temas que comprende esta vía (declaraciones, tratados, convenciones, etc.), que hace falta una carrera académica para abarcar, por lo menos, una parte de esa totalidad de estudios (piensen nada más en la jerga especializada del DerechoInternacional de Derechos Humanos) y, de hecho y por ello, existen las especialidades y maestrías (hasta doctorados) en dh ofrecidas por universidades e instituciones “occidentalizadas”, como la Universidad Andrés Bello y la UCV, en Venezuela, y el Instituto Interamericano de Derechos Humanos, en Costa Rica. Esta vía llena de procedimientos formales y conocimientos instrumentales, nos introduceen una especie de jaula de hierro en la que podemos vivir como pajaritos/as con nuestro canto de denuncia y acompañamiento de “casos” y comiendo alpiste en nuestra labor educativa.
En la segunda vía no podemos permanecer toda la vida, porque, en primer lugar, el S-M-C-P/C está acabando con la vida en el planeta Tierra y de poco vale cantar y cantar y comer alpiste si el oxígeno y el agua se...