Biopolítica

I. Comunidad, individuo: inmunidad

Una vez hecho un amplio recorrido genealógico del paradigma biopolítico a través de sus variantes organicista, antropologista y naturalista que lo fueron configurando en la bibliografía producida a lo largo del siglo veinte para confluir finalmente en la reelaboración superadora realizada por Foucault en los años setenta (cap. 1 del libro), Esposito sedetiene particularmente en el análisis de los modos diversos en que el pensamiento foucaultiano realiza la genealogía de la modernidad para revelar su biopolítica implícita. Sin embargo, aún cuando reconoce a Foucault el gran mérito de haber planteado el paradigma con profundidad conceptual, Esposito encuentra que la biopolítica foucaultiana no logra superar cierta ambigüedad constitutiva que tensionael paradigma de modo improductivo: “o la política es frenada por una vida que la encadena a su insuperable límite natural, o, al contrario, es la vida la que queda atrapada, presa de una política que tiende a sojuzgar su potencia innovadora” (p. 54). De este modo el paradigma se escinde en dos versiones, una que podríamos calificar como optimista y toma la forma de “política de la vida”, en dondela biopolítica adquiere carácter afirmativo de alianza entre el poder y la vida frente al modelo del poder soberano que intenta limitar la vida por medio del poder; otra, que podríamos calificar de pesimista y toma la forma de “política sobre la vida”, de carácter negativo, en la que la biopolítica se revela como tanatopolítica. Atrapado dentro de esta ambigüedad el abordaje foucaultiano delparadigma biopolítico queda bloqueado hermenéuticamente. Esposito explica este bloqueo como una dificultad intrínseca al paradigma mismo que Foucault no logra superar: “no obstante la teorización de la implicación recíproca, o justamente por eso, vida y política son abordadas como dos términos originariamente distintos, conectados con posterioridad de manera aún extrínseca” (pp. 71-72). Dicho de otromodo, el paradigma biopolítico plantea intrínsecamente la siguiente dificultad: ¿en qué términos se deberán entender “vida” y “política” para que su relación no les sea externa?, o ¿en qué términos se deberá entender esa relación para que “vida” y “política” adquieran un significado que permita su complementación? Por otra parte, Esposito sostiene que tampoco logra Foucault dar unaconceptualización adecuada ni de la política (usualmente confundida con el poder) ni de la vida (p. 72).
La respuesta que Esposito ofrece a este problema está constituida por el dispositivo inmunológico.
Alrededor de la inmunización Esposito encuentra un doble motivo de interés. En primer lugar, en cuanto la categoría de inmunidad se inscribe en el cruce de ambos términos constitutivos de la biopolítica:“en el ámbito biomédico se refiere a la condición refractaria de un organismo vivo, ya sea natural o inducida, respecto de una enfermedad dada”, por un lado; y, por el otro, “en el lenguaje jurídico-político alude a la exención temporal o definitiva de un sujeto respecto de determinadas obligaciones o responsabilidades que rigen normalmente para los demás” (p. 73). En segundo lugar, en cuanto lacategoría de inmunidad remite por contraste al concepto de comunidad: “mientras la communitas es la relación que, sometiendo a sus miembros a un compromiso de donación recíproca, pone en peligro su identidad individual, la inmunitas es la condición de dispensa de esa obligación y, en consecuencia, de defensa contra sus efectos expropiadores” (p. 81).
En el dispositivo inmunitario los términoscontrapuestos de vida y política adquieren una productiva unidad conceptual: “la inmunidad no es únicamente la relación que vincula la vida con el poder, sino el poder de conservación de la vida” (p. 74). A partir de allí, la escisión que la versión foucaultiana del paradigma biopolítico experimentaba entre sus aspectos positivo y negativo adquiere un nuevo significado. No se tratará ya de poner en...