Biotechnology Revolution

Our Posthuman Future,
Consequences of the
Biotechnology Revolution
de Francis Fukuyama*
RESEÑA de Herman Schwember

I

Herman Schwember es ingeniero civil
industrial con una larga trayectoria

Al comentar una obra de Fukuyama es sano contemplar los
mismos cuidados que se tienen con las críticas literarias a Isabel
Allende. En primer lugar, conviene compenetrarse de lo que el autorefectivamente escribió y no de lo que uno quisiera que hubiera
escrito. Además, se recomienda domeñar la envidia habitual que
nos provocan los autores de gran éxito, y darle crédito a Fukuyama
por el oficio de escribir claro, antes de descalificarlo por
comparación con algún superprofundo.

como consultor independiente en
Chile y en el extranjero. Desde el
retorno a la democracia se hadedicado a estudiar las
transformaciones de la educación
superior. Además de las publicaciones
técnicas sobre educación, Schwember
está interesado en la creación
literaria, en la que ha incursionado
ocasionalmente.

Como lector apasionado, pero ignorante en muchos temas,
me puedo permitir la humildad frente al éxito y la fidelidad en el
seguimiento del texto. Parto, pues, por registrar miaprecio por la
claridad del libro del profesor de Política Económica Internacional
de la Universidad Johns Hopkins. Hago notar este hecho para
destacar la inmensa importancia práctica de las cuestiones
científicas y tecnológicas. En este sentido, me parece digno de
respeto el que un experto en política económica se arriesgue con
un tema tan especializado como el del libro.
Y es que Fukuyamaintenta en este caso una primera
respuesta ante la preocupación de si estaremos por entrar a una
realidad humana (biológica, social y cultural) tan radicalmente

*

Farrar, Straus and Giroux, New York, 2002, 256 páginas.

HERMAN SCHWEMBER, La Verbena 4906, Ñuñoa, Santiago, Chile.
Fax: (562) 266 3452

Correo electrónico: eugenios@ctcreuna.cl
Perspectivas 159

Revista Perspectivas(Departamento de Ingeniería Industrial, Universidad de Chile), vol. 6, Nº 1, 2002 (pp. 159-164)

distinta de la que conocemos, que ella exigiría hablar de un mundo posthumano. La contradicción de
la frase precedente –realidad humana... mundo posthumano– es intencional: esto es lo que los ingleses
llaman un oxímoron. Porque, en rigor, la realidad en que estamos, junto con las otras que puedenestar emergiendo, corresponde a nuestra condición de especie abrumadoramente dominante, tanto
que invade todos los espacios, amenaza los equilibrios ecológicos e, incluso, parece estar causando
cambios geofísicos. Y sin embargo, esta misma condición de dominación puede estarnos llevando a
cambiarnos a nosotros mismos en algunas condiciones esenciales, al punto que, después de un tiempo,
seríamostan radicalmente distintos como para determinar un mundo posthumano.
El autor tiene la sensibilidad para aceptar simultáneamente las caras del progreso científico y
técnico, con sus correspondientes probables ventajas para la condición humana; también las amenazas
de carácter más escurridizo, en diversos planos relacionados con la moral, la justicia y la convivencia
e, incluso, en terrenos tandiscutibles como el de la naturaleza ontológica del ser humano. Aquí es
interesante constatar que Fukuyama, uno de los ideólogos más entusiastas de la democracia liberal,
sesga su preocupación hacia el lado de las amenazas y toma relativa distancia frente a muchas de las
innovaciones en boga, aparentemente tan positivas. Aparece así un ángulo conservador que obligará al
autor a explorarterrenos filosóficos poco frecuentes en los debates de política y futurología.

II
Antes de centrar su análisis en los factores para la realidad posthumana en los desarrollos de la
biotecnología, Fukuyama parte con una breve exploración de las dos clásicas distopias del siglo XX
–“1984”, de George Orwell, y “Un Mundo Feliz”, de Aldous Huxley. Entre paréntesis, aprendí que
distopia es una utopía...