Bipartidismo colombiano y el sistema dinamico

BIPARTIDISMO COLOMBIANO Y EL SISTEMA DINAMICO

INTRODUCCION:

La vida económica, política y cultural de nuestro país ha sido altamente influenciada por las tendencias ideológicas de los partidos tradicionales, sin que estos hayan respondido a las necesidades de una nación. Es irónico que las diferencias ideológicas y doctrinarias han sido relativamente estrechas y que en el proceso producenun sin sabor que en mi despierta ciertas conclusiones sobre una complementación indirecta para el subdesarrollo del país, también podemos concluir que el proceso bipartidista ha y esta inducido de tal forma que lleguemos a lo que yo llamo un sistema dinámico.

Las posturas que desde 1849 se vienen dando, son resultado de un mal planteamiento del paradigma económico-social colombiano, de lasnecesidades económicas que conllevan a un sistema dual en donde los intereses nacionales y comunes se pierden en la visión de industrialización y desarrollo. Tanto los conservadores como liberales tienen como principio que el poder político es la manera de llevar las riendas de la economía y del bienestar, viendo en este la manera de elevar a la nación, es decir, el pueblo hacia un modelo delibertades económicas que constituya el desarrollo, pero ahí está el problema las “libertades económicas”, que siendo adquiridas de Europa adoptamos sin desmembrar nuestro propio pensamiento con respecto al resto del mundo y no lograr fomentar nuestras propias ideas.

Por otro lado la gente carente de cultura económica y política, que es la gran mayoría, se ilusiono con alguno de estos partidos pensandoque encontraría su bienestar en alguno, para lo cual entran dos factores importantes en donde las masas se aferran y las discrepancias se encuentran con un radicalismo sectario, los conservadores fieles a la iglesia y la autoridad, por el otro lado, los liberales ligados al estado y las libertades. Las elites de Colombia aprovecharon estos factores sociales para implantar un dominio sobre lagente, que veían en los preceptos, especialmente los de la iglesia el estilo de vida del pueblo naciente, dejando de lado su pensamiento.

Al acentuarse la rivalidad entre los partidos, y así mismo las tendencias progresistas o moderadas presentadas por los intelectuales de los partidos, se produjeron fenómenos sociales muy fuertes que condujeron al detrimento de las relaciones sociales de produccióny distribución, es decir, la economía se estancó. Es fácil pensar que todo esto nos tiene como moraleja, la forma incipiente como la política económica ha engendrado un verdadero desorden a la hora de plantear un modelo económico que nos desarrolle en nuestras propias condiciones.

Pero este desorden ha favorecido a unos pocos, que por muchos motivos han hecho pensar y declarar que están enservicio de la metrópoli, desafortunadamente ellos han perpetrado al estado para su lucro, y no más con ver los gobiernos liberales que supuestamente son más humanistas, solo han burlado los intereses colectivos para ensanchar la burocracia y manejar a su conveniencia el proteccionismo y libre cambio, desviándose en corrientes como el neoliberalismo.

En la actualidad se ven mejoras con respectoal cambio social y económico, que en la política ha encontrado algunos espacios para fomentar practicas concienzudas en relación con la visión del progreso, así mismo los ciudadanos se han superado y ha propuesto soluciones a los dilemas en la actualidad, pero todavía hoy contamos con situaciones coyunturales como el consumismo y la dependencia que deslumbran las mentalidades de la gente.

Lahipótesis entonces cobra sentido, la diversificación de las ideas propicia un ambiente dinámico en donde todos los elementos endógenos y exógenos interactúan para generar modelos que estructuren el mismo sistema dinámico, por lo que siempre estarán en continua evolución los modelos, para adaptarse al contexto y dar un comportamiento mixto alternativo a los paradigmas. Fundamentándose en los...