Bipartidismo. rediseño del sistema de partidos?

Trabajo presentado en el V Congreso Nacional de Ciencia Política – Sociedad Argentina de Análisis Político – 14 al 17 de Noviembre de 2.001

Apellido y Nombre: Federico Martín Núñez Dopazo. D.N.I.: 24.453.094 Email: fmnd@topmail.com.ar Tel: (011) 4961-8043

Entidad a la cual pertenece: Instituto para el Desarrollo Social. Panel: Opción I: Política Comparada. Opción II: Comunicación, OpiniónPública y Comportamiento electoral

Título:

BIPARTIDISMO. REDISEÑO DEL SISTEMA DE PARTIDOS?

Federico Martín Núñez Dopazo

INTRODUCCIÓN
El objeto del presente trabajo es analizar cuales fueron los incentivos institucionales que primaron, por los que, frente a la posibilidad real de construir un sistema de partidos basado en un modelo “multipartidista moderado”1, el resultado de estaposibilidad sea un multipartidismo moderado con dinámica bipartidista. De esta forma, intento llevar adelante un análisis del sistema de partidos en Argentina, teniendo en cuenta los incentivos institucionales posteriores a la reforma constitucional de 1.994. Evidentemente, el periodo de análisis surge a principios del siglo XX, con la asunción del primer gobierno Radical, pero profundizo el análisis apartir de la aparición del Peronismo como organización política, en la hipótesis de que son éstos dos partidos los que cristalizan el sistema de partidos tradicional en nuestro País. Un problema central fue la elección del método a utilizar para contar partidos, en este sentido me remití al método propuesto por Giovanni Sartori2 a partir del cual busca la respuesta sobre que tipos de partidoscontar. Así es que apelaré a la fórmula por la cual se deberán tener en cuenta aquellos partidos que posean alguna de éstas dos características: 1- Capacidad de coalición: Es decir que un determinado partido es importante si al llevar adelante un acuerdo con él, queda asegurada la victoria en las elecciones. 2- Capacidad de chantaje: Aquel partido que se hace importante en función de que su ausenciaen una coalición limita el camino para la victoria de la misma. Entonces, a partir de datos estadísticos brindados por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, la Secretaría de Información Parlamentaria de la H. Cámara de Diputados de la Nación y otras fuentes secundarias, inicié un relevamiento de los resultados electorales desde 1.916 y a partir de allí comienzo a destacar la “capacidadde coalición o de chantaje” de los partidos menores, entendiendo a éstos como aquellos que no alcanzaron mayorías suficientes como para ocupar cargos de Presidente y Vicepresidente de la Nación.

1 2

“Partidos y sistemas de partidos” Gionanni Sartori. Op.Cit. Idem. 2

Federico Martín Núñez Dopazo

Algunas consideraciones previas resultan importantes, una es que solo llevo adelante elrelevamiento de datos en las elecciones presidenciales, tal como ya lo expresé, desde 1.916, pues es la primera que representa a la gran mayoría de los ciudadanos del país, acabando con el esquema de voto característico del siglo XIX y aún cuando las mujeres están excluidas de ejercer el derecho al voto, el universo de votantes se amplia y asegura un mejor nivel de ejercicio del mismo. Entonces, miuniverso de análisis son las elecciones presidenciales desde 1.916, sin embargo, allí debo reconocer una dificultad adicional que tiene que ver con los quiebres democráticos y las instalaciones de regimenes de democracia tutelada, estas situaciones excepcionales, me obligaron a desentender aquellas elecciones que se llevaron adelante durante la denominada “década infame” y las que van desde elderrocamiento de Juan Perón en 1.955 hasta la elección de marzo de 1.973. Creo importante tener en cuenta que no reparo en saber si los resultados electorales se dan en elecciones generales o no, es decir si se llevan adelante elecciones simultáneas con Diputados Nacionales (hay que tener en cuenta que los Senadores Nacionales recién serán elegidos en todos los distritos a partir del año 2.001). Me...