Bishop

Bishop

TEXTO CLAVE
El arte de la instalación y su herencia
Claire Bishop 2
"Tal vez todos nuestros modelos, no sólo de la historia sino de la estética, sean modelos en secreto de un sujeto." Hal Fosters

E
l arte de instalación se diferencia de los medios tradicionales (escultura, pintu-ra, fotografía, vídeo) en que está dirigi-do directamente al espectador como una presencia literal enel espacio. Más que con-siderar al espectador como un par de ojos incorpóreos que inspecciona la obra desde una cierta distancia, las instalaciones presu-ponen un espectador corporeizado con los sentidos del tacto, olfato y oído tan desarro-llados como el de la vista. Esta insistencia en la presencia literal del espectador podría decirse que es la característica clave de las instalaciones. Elconcepto no es nuevo: al principio de su libro From Margin to Center: The Space of Installation Art (1999), Julie Reiss ya destacaba una serie de caracterís-ticas recurrentes en los diferentes intentos de definición de las instalaciones, una de las cuales es que "el espectador está conside-rado en cierta manera como parte integral de la conclusión de la obra." La cuestión es, pues, que lasinstalaciones presuponen un sujeto observador que se adentra físicamente en la obra para experimentarla, y que es posible clasificar las ins-
talaciones según el tipo de experiencia que estructuran al espectador. Desde luego, es posible decir que todo arte supone un suje-to, en el grado en que está realizado por un sujeto (el artista) y recibido por otro (el es-pectador). Sin embargo, en el caso de lapintura o la escultura tradicionales, cada elemento de esta comunicación a triple ban-da (artista-obra de arte-espectador) es rela-tivamente discreto. Por el contrario, el arte de instalación, ya desde sus principios en los años sesenta, buscaba romper radical-mente con este paradigma: en lugar de ha-cer un objeto contenido en sí mismo, el ar-tista empezó a trabajar en unos emplaza-mientosdeterminados en los que el espacio entero estaba tratado como una situación única en la que se adentra el espectador. La obra de arte se desmontaba y, a menudo, se destruía apenas acababa el período de ex-posición, y este esquema efímero y sensible a la ubicación insiste aún más en la expe-riencia en primera persona del espectador. Puesto que los espectadores son interpela-dos directamente por lasinstalaciones -en virtud del hecho de que estas piezas son lo suficientemente grandes como para que se pueda entrar en ellas-, nuestra experiencia es considerablemente diferente de la que se puede tener con la pintura o escultura tradi-cionales. En lugar de representar texturas, espacios, luz, etc., las instalaciones nos pre-sentan estos elementos de modo directo pa-
1> Articulo previamente publicado bajoel titulo "El Arte de la Instalación y su Legado", en Las Instalaciones en la C.olncción del IVAM, Instituto Valencia d'Art Modorn. 2006. pp.81-89, (inducción do Jesús Carillo (gentileza -Ir 1.1 .iiilitr.i ¡i.if.i M>vr;t;t ramona) ;'. i l.nn- Hr.hnp rr'Milr lín Londres y se
desempeña como Assistant Professor en el Departamento de Historia del arle en Warwick University y ejerce la docencia enUniversity of Essex and Tate Modern. Entre el 2001 y el 2006 fue Tutor in Critica! Theory, en el Departamento de Curaduría de Arte Contemporáneo en el Boyal College of Art de Lon-
dres. Fue crítica de arte para Evening Standard (2000-2002) de Londres y colabora regularmente con distintas publicaciones incluyendo Artforum, October, y Tate Etc.
3> Foster, Hal: "Trauma Studies and theInterdísciplínary", en: de-, dis-, ex-, vol.
ra que los experimentemos. Esto implica un énfasis en la inmediatez sensorial, en la parti-cipación física (el espectador debe, literal-mente, penetrar en la obra) y en la conscien-cia agudizada de otros visitantes que llegan a formar parte de la pieza en exposición. Mu-chos artistas y críticos han dicho que esta necesidad de moverse por y a través de la obra para...