bjghk

Introducción
La institución del Amparo en México se ha convertido desde sus inicios en un figura jurídica de gran importancia para los gobernados frente a los actos de autoridad que vulneren sus derechos.
Encontrando sus orígenes internos en el llamado “Amparo Colonial”, tanto su delimitación como su estructura procedimental se fueron desarrollando a través de los años para poder convertirseen una figura a la que se pudiera recurrir, siendo a finales del año de 1840 que Manuel Crescencio Rejón; elaboró un proyecto de Constitución para el estado de Yucatán en el que, por primera vez; se hace uso del término “amparar”, que sería una importante pauta para el posterior manejo jurídico del vocablo. En dicho proyecto se organiza el Poder Judicial del estado en una Suprema Corte deJusticia, y juzgados inferiores y a aquella en pleno, entre otras facultades, se le da la de “amparar en el goce de sus derechos a quienes pidan su protección contra leyes y decretos de la Legislatura que sean contrarios a la Constitución o contra las providencias del Gobernador o Ejecutivo reunido, cuando en ellas se hubiera infringido el Código Fundamental o las Leyes, limitándose en ambos casos areparar el agravio en la parte en que estas o la Constitución hubieran sido violadas” (artículo 53); y a los jueces de primera instancia, también se les faculta para amparar en el goce de las garantías individuales a los que pidan su protección contra cualquier funcionario no integrante del poder judicial.1 De esta manera vemos como la esencia del Amparo claramente ya se veía dibujada en lo que eraapenas un proyecto local de Constitución, no obstante este a la postre tendría una importancia vital en el desarrollo de esta figura jurídica, de esta forma podemos notar claramente la importancia que tuvo Manuel Crescencio Rejón y por lo que, es considerado tetrarca del Amparo.
Posteriormente y como causa del establecimiento de un Constituyente Permanente en 1846 inicia funciones el mismo, esteConstituyente a su vez instauraría una Comisión de Constitución para que elaborara la nueva ley fundamental, entre cuyos integrantes estaba precisamente Mariano Otero.2 Dentro de la citada Comisión, al avanzar con sus labores; surgieron dos importantes posturas, la primera optaba por restaurar el texto integro de la Constitución de 1824, la segunda por su parte proponía retomar los puntosfundamentales de esa pasada Constitución y anexar nuevos fundamentos para su estructuración, sin embargo; en aquella época la necesidad de contar con una Ley Fundamental que uniera a todo el territorio nacional ante un inminente conflicto con Estados Unidos, orilló a la Comisión de Constitución a que el 5 de abril de 1847 se inclinara hacia la iniciativa de retomar completamente la Ley Suprema de 1824,situación a la que Mariano Otero se opuso rotundamente. El acta de reformas en su artículo 5 preveía la necesidad de regular el actuar de la autoridad mediante el establecimiento de un medio de control constitucional, de esta manera se hacía menester el crear una ley que regulara la protección de los derechos de los gobernados, sin embargo esta ley secundaria nunca se creó.
El pronunciamiento queMariano Otero había hecho en contra de retomar íntegramente el texto de 1824 se vio claramente reflejado en el acta de reformas, lo que se conoció como “el voto Otero” preveía un sistema mixto de control de la constitucionalidad, este tenía dos acepciones, un política que implicaba que el poder ejecutivo podía notar la contravención o violación de la Constitución y declarar nula una ley, el segundopor su parte era jurisdiccional encomendado dicho control a los Tribunales Federales. De tal forma, del voto particular de Mariano Otero se desprenden algunas características del Juicio de Amparo, una y que muchos autores descartan es el principio de instancia de parte agraviada y, el segundo que es aceptado unánimemente es el de la relatividad de los efectos de la sentencia que también es...