bla bla bla

NOTAS Y DISCUSIONES

Metahistoria de Hayden White *
y las aporías del «giro lingüístico»
ELÍAS JOSÉ PALTI
Universidad de California

Con considerable retraso llega al público
de habla castellana una obra euya aparición, en 1973, mareó un hito en el desarrollo de la «nueva historia intelectual- en
Estados Unidos, dando un impulso decisivo a lo que hoy se ha dado en llamar
en dicho paísel «giro lingüístico» que
domina a la subdisciplina. Sin duda alguna,
Metahistoria sigue siendo allí la obra más
influyente entre aquellos historiadores que
intentan reflexionar sobre el tipo de estrategias narrativas que la escritura histórica
envuelve en tanto que forma de expresión
literaria. El aporte unánimemente reconocido de Hayden White lradicaría en su mismo intento por superar lasclasificaciones
hasta entonces usuales de escuelas históricas según las respectivas filiaciones ideológicas o filosóficas (lo que supone una
focalización exclusiva en la dimensión referencial del lenguaje) a fin de elaborar una
tipología de los estilos historiográficos
sobre la base de las formas de los discursos
históricos. En dicha empresa destinada a
penetrar en la «estructura profunda»que
subyace, y articula, según postula, todo
relato coherente de los acontecimientos
del pasado, White traslada, pues, su enfoque del plano de los contenidos al de las
formas del pensamiento histórico y, dentro
de éste, del de la lógica al de la retórica 2.
Siguiendo antiguas poéticas y modernas
teorías del lenguaje, White comienza por
clasificar tropológicamente los «actos deprefiguración» o estándares pre-conceptuales «,de naturaleza genéricamente poé-

tica, y específicamemte íingüísttca») en Jos
que, afirma, toda narrativa histórica, en
tanto «artefacto literario», se funda 3. Tales
tropos, que White clasifica en metonimia,
sinécdoque, metáfora e ironía, proveerían
el protocolo lingüístico de base a las divcrsas formas de relato histórico. Los distintos
estiloshistoriográficos que este autor analiza representarían un nivel superior de formalización de las prefiguraciones poéticas
que les preceden, y surgen de su articulación en algún tipo de «estrategia»
mediante la cual se logra finalmente el
«efectivo explicativo». En la estructura de
tales estrategias explicativas White distingue tres instancias fundamentales, las que
denomina «argumentación formal»,«irnplicación ideológica» y «puesta en trama»
(emplotmeni¡ 4.
Sobre esta grílla clasificatoria White
analiza las obras de historiadores (Michelet, Ranke, Tocqueville y Burkhardt) y filósofos de la historia (Hegel, Marx, Nietzsche y Burkhardt) del siglo XlX. De este
modo, este autor conjuga (y éste sería el
segundo de sus aportes) los desa rroIJos teórico-metodológicos con su aplicación al
análisisde discursos historiográficos concretos. Pero el rasgo más característico de
su metodología consiste en su particular
«estrategia explicativa» (para definirla con
sus propios términos) que combina tal
aproximación tipológica, de corte «formalista», con una perspectiva relativista o
«irónica» respecto del valor cognitivo de
toda empresa historiográfica. En términos

• Hayden White,Metahistoria. La imaginación historica en la Europa del siKloXIX, México, FCE, trad.
S. Mastrangello, 1992.

194

ISEGORíAl13(1996)

NOTAS Y DISCUSIONES

de Kuhn, los diferentes paradigmas historiográficos que White describe serían
inconmensurables entre sí. El resultado
será una taxonomía perfectamente llana,
sin ninguna clase de jerarquías internas
(contrariamente a 10 que toda taxonomía,en principio, supone).
Mi método, en resumen, es formalista. No
trataré de decidir si la obra de determinado historiador es un relato mejor, o más correcto, de
determinado conjunto de acontecimientos o segmento histórico que el de algún otro historiador;
más bien, trataré de identificar los componentes
estructurales de tales relatos (p. 14)

La combinación de ambos enfoques le...