bla bla


C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Este Juzgado Décimo de Distrito en el Estado es competente para resolver el presente juicio de garantías, conforme lo establecen los artículos 103, fracción I y 107, fracción VII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 36 de la Ley de Amparo y 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como el acuerdo 11/2011, delpleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la determinación del número y límites territoriales de los Circuitos en que se divide el territorio de la República Mexicana, al número, a la jurisdicción territorial y especialización por materia de los Tribunales Colegiados y Unitarios de Circuito y de los Juzgados de Distrito, toda vez que el acto reclamado se hace consistir en laaprobación, expedición, publicación, promulgación y ejecución de las Leyes de Ingresos del Municipio y del Estado de Chihuahua para el ejercicio fiscal dos mil doce, así como la Tarifa Anexa a las mismas; actos que se atribuyen a autoridades que tienen su sede dentro de la circunscripción territorial en la que este órgano de control constitucional ejerce jurisdicción.

SEGUNDO. Con el objeto de darcumplimiento a lo dispuesto en la fracción I del artículo 77 de la Ley de Amparo, es necesario precisar los actos reclamados que se desprenden del análisis integral de la demanda, ello con el propósito de interpretar, analizar y valorar todo lo expuesto por la parte quejosa, de conformidad con el criterio sostenido en la tesis de jurisprudencia:


Registro No. 192097
Localización:
Novena ÉpocaInstancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XI, Abril de 2000
Página: 32
Tesis: P./J. 40/2000
Jurisprudencia
Materia(s): Común
DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD. Este Alto Tribunal, ha sustentado reiteradamente el criterio de que el juzgador debe interpretar el escrito de demanda en su integridad, con un sentido de liberalidad y norestrictivo, para determinar con exactitud la intención del promovente y, de esta forma, armonizar los datos y los elementos que lo conforman, sin cambiar su alcance y contenido, a fin de impartir una recta administración de justicia al dictar una sentencia que contenga la fijación clara y precisa del acto o actos reclamados, conforme a lo dispuesto en el artículo 77, fracción I, de la Ley de Amparo.En el caso, este Juzgador estima que, esencialmente el solicitante de garantías reclama de las responsables, la aprobación, expedición, publicación, promulgación y ejecución del Decreto 655/2011 I P.O., publicado en el Periódico Oficial del Estado el veintiocho de diciembre de dos mil once, a través del cual se aprobó la Ley de Ingresos del Municipio de Chihuahua para el ejercicio fiscal delaño dos mil doce, específicamente el Título II, artículo sexto, fracción I, numeral 5 inciso d) bajo el rubro “IMPUESTOS Y CONTRIBUCIONES”, y del artículo primero, fracción II, I punto 4, inciso A “División de Vialidad y Tránsito”, en relación con la Tarifa para el cobro de derechos para el ejercicio fiscal 2012, rubro X “Por los Servicios prestados por la Dirección de División de Vialidad yTránsito”, puntos 4 “Dotación o canje de placas metálicas de identificación vehicular, 5 “Derecho de Control Vehicular” y 7 “Verificación Documental de Vehículos” y su artículo décimo, que autorizan el cobro de los derechos en ellas estipulado. Así como la aprobación y expedición del Decreto 715/2011 I P.O. que contiene la Ley de Ingresos del Estado de Chihuahua para el ejercicio fiscal dos mil doce,específicamente en su artículo primero, fracción II, I punto 4, inciso A “DIVISIÓN DE VIALIDAD Y TRÁNSITO”, en relación con la Tarifa para el cobro de derechos para el ejercicio fiscal 2012, rubro X “POR LOS SERVICIOS PRESTADOS POR LA DIRECCIÓN DE DIVISIÓN DE VIALIDAD Y TRÁNSITO”, puntos 4 “DOTACIÓN O CANJE DE PLACAS METÁLICAS DE IDENTIFICACIÓN VEHICULAR”, 5 “DERECHO DE CONTROL VEHICULAR” y 7...