Blabla

La palabra farándula se ha vuelto muy popular en los medios televisivos y de prensa escrita. En ellos se muestra no solo la carrera profesional de los personajes famosos, sino también su vida privada. Se crea así un nuevo segmento: el periodismo de espectáculos, en el que su atractivo es el mundo de la farándula
según la Real Academia de la Lengua Española (DPD: 2005), proviene del provenzal,un dialecto hablado en las antiguas provincias de Francia; que, a su vez, daría lugar al término farandola o farándola o ‘danza provenzal’.
En cuanto al significado de farándula, en su diccionario, María Moliner (2007) presenta dos acepciones: ‘Arte, trabajo, profesión o mundo de los cómicos. Carátula, farsa, teatro’ y ‘Nombre específico aplicado en el siglo XVII a una de las compañías ambulantesde cómicos, constituida por siete o más hombres y tres mujeres’. Por su parte, la Real Academia de la Lengua Española (DRAE: 2001) anota tres acepciones. En las dos primeras, farándula se concibe como: ‘Profesión y ambiente de los actores’ y ‘Antigua compañía ambulante de teatro, especialmente de comedia’.
Farándula: vayamos al fondo del asunto
Sep. 16 , 2013
25 Comments

Hace sólo un parde meses se cumplieron doce años desde que el género de la farándula debutó por primera vez en las pantallas de la televisión chilena. A propósito de este “cumpleaños”, parece interesante la reflexión que ha surgido a partir de la propuesta cultural de la candidatura de Evelyn Matthei. Al respecto, quisiera compartir las siguientes reflexiones.

No cabe duda que esa fecha marcó un punto deinflexión en lo relativo al periodismo y la televisión chilena, generando preguntas de fondo sobre las fronteras de lo privado y lo público y las reglas morales respecto de la dignidad, honra y privacidad de las personas.  ¿Es razonable mostrar a famosos en estado de ebriedad, teniendo sexo en un sillón o siendo infiel? ¿Cuál vendría siendo el aporte de dichas publicaciones , o la gracia es precisamentesu “no aporte”, bajo el superficial argumento de que la gente tiene “derecho a la morbosidad”?

Se enseña a los periodistas que la clave de su desempeño profesional consiste en responder al “interés público” del material que se publica. Personalmente, entiendo por dicho concepto el propósito genuino y honesto de difundir material que aporte a los ciudadanos en sus discernimientos cotidianos yque los informe de asuntos que requieran conocer para participar adecuadamente del devenir de la sociedad. Quisiera conocer los argumentos – más allá del voluntarismo y la frivolidad – para considerar dentro de ese concepto transversalmente aceptado el acontecer cotidiano reporteado por los programas de farándula.

Luego, es interesante constatar el impacto conductual que tiene la televisión.¿Tenemos conciencia de que por cada 1.000 hrs. de aula, nuestros niños observan más de 1.400 hrs. de televisión? ¿Hemos reflexionado en serio sobre si nos parecen razonables o no los estereotipos y modelos conductuales que se proponen en materias como belleza, éxito o relaciones de pareja? ¿Estarían dispuestos los productores de los programas de farándula el educar a sus propios hijos en lasconductas que ahí se exponen, las cuales al ser realizadas por “famosos” inevitablemente quedan en la retina como “referentes a seguir”? Si la respuesta es sí, la pregunta es: ¿Ud. en serio quiere educar a sus hijos en las intrigas de Edmundo Varas, Valentina Roth y otros del estilo? Y si la respuesta es no, entonces: ¿por qué practica con el resto lo que no propicia para Ud.?

Más allá de la críticafácil y la molestia interesada que ha generado (pues no olvidemos que evidentemente muchos lucran con la vida ajena que muestra la farándula), pienso que la virtud de la propuesta de Matthei es abrir al menos dos discusiones que me parecen claves: 1.- ¿Cuál es la responsabilidad ciudadana y cultural de los medios de comunicación y, en particular, de sus equipos?; y 2.- ¿Cuál es el rol de la...