blah blah

labra ley, difícil sería convenir en una buena definición de la ley natural. He aquí por
qué las definiciones que se hallan en los libros, además del defecto de no ser uniformes,
tienen el de serdeducidas de diversos conocimientos que los hombres no poseen
naturalmente y de una superioridad que no han podido concebir sino después de haber
salido del estado natural. Comiénzase por buscaraquellas reglas que, por la utilidad
común, serían buenas para que los hombres las reconociesen, y al conjunto de estas
reglas se lo da el nombre de ley natural, sin otra prueba que el bien que sesupone
resultaría de su aplicación universal. He aquí un sistema sumamente cómodo de
componer definiciones y de explicar la naturaleza de las cosas por conveniencias casi
arbitrarias.
Peroen tanto no conozcamos al hombre natural, es vano que pretendamos determinar
la ley que ha recibido o la que mejor conviene a su estado. Lo único que podemos ver
muy claramente a propósito de estaley es que no sólo es necesario, para que sea ley,
que la voluntad de aquel a quien obliga pueda someterse con conocimiento, sino que
además es preciso, para que sea ley natural, que hableinmediatamente por la voz de la
naturaleza.
Dejando, pues, todos los libros científicos, que sólo nos enseñan a ver a los hombres
tal como ellos se han ido formando, y meditando sobre las primeras ylas más simples
operaciones del alma humana, creo advertir dos principios anteriores a la razón, uno de
los cuales nos interesa vivamente para nuestro bienestar y el otro nos inspira unarepugnancia natural si vemos sufrir o perecer a cualquier ser sensible, principalmente a
nuestros semejantes. Del concurso y de la combinación que nuestro espíritu sepa hacer
de esos dos principios, sinque sea necesario añadir el de la sociabilidad, me parece que
se derivan todas las reglas del derecho natural, reglas que la razón se ve precisada a
establecer sobre otros fundamentos cuando ha...