Blah Blah

Conflictos y Cambio Climático
Desde hace bastante tiempo el Pentágono y otras instituciones militares han denominado el cambio climático como un “multiplicador de amenazas” con la capacidad deampliar los efectos en conflictos actualmente activos, o promover nuevos enfrentamientos por comida, agua o tierra cultivable cuando estos comiencen a ser muy escasos. En el año 2007, bajo presidenciaBritánica, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas celebro una secion para valorar los impactos del cambio climático como amenaza para la seguridad. En aquella ocasión el debate no condujo a acuerdosconcretos porque países como China y Rusia dudaban de que el Consejo fuera el fórum adecuado para discutir este asunto. La reunión fue presidida por la Secretaria de Asuntos Exteriores británica,Margaret Beckett, y allí afirmó que la evidencia científica más reciente confirmaba, o incluso reconocía que se habían superado, los principales temores sobre el cambio climático, y puso en guardia sobremigraciones masivas a causa de inundaciones, enfermedades o hambre. Recordó que las sequias y las reducciones en las cosechas podrían llevar a competir por alimentos, agua o energía y que el cambioclimático era un asunto de seguridad, pero no en la perspectiva estrecha de la “seguridad nacional” sino “en la seguridad colectiva de un mundo de un mundo frágil y cada vez más interdependiente”. Perosus argumentos, y los de otras delegaciones que también intervinieron, no fueron suficientemente persuasivos para convencer a aquellos que creían que el cambio climático no es un asunto de seguridadsino solamente una cuestión social y medio ambiental.
En julio pasado el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas volvió a discutir el mismo asunto, pero el resultado ha sido más frustrante que en el2007 porque hoy tenemos más evidencia que confirma los efectos negativos del cambio climático. Esta vez fue Alemania la que presidia el Consejo y fijó su posición un documento previo:Conflictos y...