Blanco

hace referencia a la Sentencia C-071/94 sobre los
alcances y los límites de la teoría de la
discrecionalidad de los actos administrativos en
los siguientes términos:
"Los servidores públicos cuentan en numerosos
casos con un margen de apreciación importante que
les confiere movilidad en el juicio para adoptar una
decisión determinada. La Corte observa que se trata
de una libertad conlímites. Ciertamente, la holgura en
la apreciación no comporta arbitrariedad ni
subjetividad. Incluso en los aspectos estrictamente
objetivos el funcionario ni siquiera se puede separar
de la realidad. Sólo en los apartes que permitan un
juicio de valor o de ponderación o de prioridad, y sólo
allí, el agente puede optar por una vía determinada.
Pero aún en esta decisión el servidor público seencuentra vinculado por el juicio de razonabilidad.
Según dicho juicio, el agente responsable de adoptar
la decisión puede separarse de los informes técnicos
pero rebatiéndolos expresamente con argumentos
técnicos razonables, que denoten inteligencia y
prudencia.”
Principios de la discrecionalidad
Los actos discrecionales son aquellos en los que la ley
deja a la administración un poderlibre de apreciación
para decidir si debe obrar o abstenerse o en qué
momento debe obrar, cómo debe obrar o qué
contenido debe dar a su actuación. No obstante la
libertad que la ley confiere a la autoridad para actuar,
no implica que dicha libertad sea absoluta, es decir
que la autoridad pueda tomar una decisión arbitraria.
En todos los casos la administración debe actuar
conforme a un debidoproceso de razonabilidad,
investigando, comprobando, verificando, apreciando
y juzgando los motivos causantes de su decisión.
Ahora bien, desde el punto de vista metodológico, si el
proceso de razonabilidad se apoya en principios que
lo orienten, el riesgo de incurrir en arbitrariedad se
reduce, porque la autoridad tendrá referencias
específicas para tomar sus decisiones.
Estos principios,en nuestro sistema legislativo, deben
ser recogidos por la ley, es decir que corresponde al
legislador establecerlos, porque de no ser así,
estarían afectados de inconstitucionalidad.


Actos Discrecionales
Corte Constitucional. M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. Sentencia C-734 del 21 de junio de 2000. Expediente D-2732.
Síntesis: Necesidad de motivar los actos discrecionales. Excepciones alprincipio general de motivación de los actos administrativos.
[§ 008] «II. TEXTO DE LA NORMA ACUSADA
El tenor de las disposiciones demandadas es el que se subraya:
"Decreto Ley 2400 de 1968
Por el cual se modifican las normas que regulan la administración de personal civil y se dictan otras disposiciones
El Presidente de la República de Colombia,
en ejercicio de las facultades extraordinariasque confiere la Ley 65 de 1997,
Decreta
Artículo 26.-El nombramiento hecho a una persona para ocupar un empleo del servicio civil, que no pertenezca a una carrera, puede ser declarado insubsistente libremente por la autoridad nominadora, sin motivar la providencia. Sin embargo, deberá dejarse constancia del hecho y de las causas que lo ocasionaron en la respectiva hoja de vida."
(…)
VI.Consideraciones de la Corte
(…)
2. Lo que se debate
2. Como se dijo en el acápite de Antecedentes, el demandante estima que la expresión que acusa del artículo 26 del Decreto 2400 de 1968, contradice las garantías constitucionales del debido proceso y de la estabilidad laboral, así como el derecho a la igualdad de quienes ocupan cargos de libre nombramiento y remoción, pues al permitir sudesvinculación mediante acto administrativo inmotivado, impide el ejercicio del derecho de defensa que, en cambio, sí tienen en las mismas circunstancias quienes ocupan cargos de carrera. La Administración adquiere así la facultad de proferir actos arbitrarios e irracionales contra los cuales no es posible ejercer el referido derecho de defensa.
3. La necesidad de motivación de los actos discrecionales...