Blindaje 20Vs 20Armas 20antiblindaje 20de 20Infanter EDa

BLINDAJE Vs ARMAS ANTIBLINDAJE DE INFANTERIA

Introducción:

Es ya conocida la habitual carrera por lograr la supremacía entre el blindaje de los tanques y las
capacidades de las armas antitanque de infantería, apareciendo éstas en un juego de acción y reacción donde – normalmente – el blindaje llevaba la iniciativa. Es así que al principio bastó un proyectil de alto calibre para poder destruirun blindado. Luego, cuando se aumentó el blindaje mediante el ángulo de incidencia, se debió recurrir a la carga hueca. Su contramedida, el blindaje reactivo, pudo ser superado con proyectiles de doble carga hueca “en tandem”. La aparición de blind ajes más adelantados como el “blazer” sólo pudieron ser neutralizados mediante proyectiles de alta
velocidad, subcalibrados, estabilizados por aletas yde punta dura, aunque éstos no son propios de la
infantería. Hoy en día, las últimas experiencias de guerra en Israel e Irak, parecen demostrar que se
ha volcado la balanza nuevamente hacia los blindajes, tornando obsoletas las más tradicionales y
difundidas armas antitanque.

Desarrollo:

Durante la guerra de Yom Kippur, la barrera antitanque egipcia que se había construido en base a
los misilesrusos de primera generación AT 3 “SAGGER”, fue capaz de infligir graves pérdidas a
las fuerzas blindadas israelíes, en proximidades del Canal de Suez. Este hecho provocó una revisión importante en todo el mundo sobre el diseño y procedimiento de empleo de los nuevos tanques
(especialmente los tanques pesados o MBT, de su sigla en inglés Main Battle Tank). En el caso
concreto de Israel, el Merkavaes una consecuencia de este desarrollo posterior a la guerra.

A pesar de esa dura experiencia para las tropas blindadas, casi veinte años después se librarían en
un terreno similar las batallas entre blindados más importantes desde la segunda guerra mundial: la
primera guerra del golfo. En ella no se ha registrado ningún caso de tanques de las fuerzas de la
coalición que hayan sido destruidos poresos mismos AT 3 con que contaba el ejército iraquí. Entre
otros factores, influyó el hecho de que todos los tanques aliados que participaron de la contienda
poseían un diseño y materiales mucho más avanzados que permitían resistir un impacto directo de
este tipo de armas en su zona frontal sin sufrir consecuencias importantes ni perder la operatividad
del vehículo. Se había aumentado así lasupervivencia de estos tanques en el campo de batalla.
1-8

(Casos similares ocurrieron en las batallas entre tanques, entre los T – 72 y los M1 Abrahams o
Challenger de la coalición, donde las únicas bajas aliadas fueron producto de fraticidio).

A partir de allí, estas innovaciones técnicas en cuanto a diseño y protección, permitieron introducir modificaciones en el concepto de empleo de lostanques. Hasta ese momento, era un hecho que
los tanques debían se utilizados en espacios aptos para la maniobra, en terrenos donde se pudiera
hacer uso de sus armas a las máximas distancias eficaces, donde no fueran fácil presa de emboscadas ant itanque y donde no se viera restringido su avance a determinadas rutas o sectores del terreno,
donde podrían ser canalizados para su destrucción. Un terrenoespecialmente no apto para tanques
era el terreno urbano. Ejemplo concreto de esto se dio en la capital de la república independentista
de Chechenia, Grozny, donde en el año 1996 una división rusa de 400 tanques fue aniquilada a manos de los rebeldes con rudimentarios lanzacohetes RPG 7, confirmando la idea de que las zonas
urbanas estaban vedadas a este tipo de vehículos. En estos combates dentrode la ciudad capital,
cualquier vehículo de combate, a pesar de sus buenas características de protección frontal, podía ser
atacado desde el flanco, desde arriba o desde su retaguardia. Esto permitió, como mínimo, neutralizar su movilidad, constituyendo luego su tripulación fácil presa del atacante y siendo ésta y el tanque una baja segura. De este principio básico fueron diseñadas armas...