Bloch Marc

MARC BLOCH

APOLOGÍA PARA LA HISTORIA
O EL OFICIO DE HISTORIADOR
Edición anotada por
ETIENNE BLOCH

Prefacio de
JACQUES LE GOFF

Traducción de
MARÍA JIMÉNEZ y DANIELLE ZASLAVSKY
Traducción del prefacio de
MARÍA ANTONIA NEIRA B.

FONDO DE CULTURA ECONÓMICA
MÉXICO

I. LA HISTORIA, LOS HOMBRES Y EL TIEMPO
1. LA ELECCIÓN DEL HISTORIADOR

La palabra historia es una palabra muy vieja, [tan vieja que aveces
ha cansado. Cierto es que rara vez se ha llegado a querer eliminarla
del vocabulario.] Hasta los sociólogos de la escuela durkheimiana
le hacen un lugar, pero para relegarla en el último rincón de las
ciencias del hombre: suerte de mazmorras donde arrojan los
hechos humanos considerados a la vez como los más superficiales
y los más fortuitos, mientras que reservan a la sociología todoaquello que les parece susceptible de análisis racional. Por el contrario, aquí conservaremos su significación más amplia. [De antemano la palabra no veda ninguna dirección hacia la cual se pueda
orientar la investigación: sea de preferencia hacia el individuo o
hacia la sociedad, sea hacia la descripción de las crisis momentáneas o hacia la búsqueda de los elementos más durables; no encierra en símisma ningún credo; no compromete, conforme con su
etimología primera, a nada más que a la "investigación".] Desde
que apareció hace más de dos milenios en los labios de los hombres, sin duda ha cambiado mucho de contenido. En el lenguaje,
ése es el destino de todos los términos que realmente tienen vida. Si
las ciencias tuvieran que buscarse una nueva denominación cada vez
que logran una conquista,¡cuántos bautismos habría y cuánto
tiempo se perdería en el reino de las academias! No obstante, al
seguir siendo serenamente fiel a su glorioso nombre helénico,
nuestra historia no será la misma que escribía Recateo de Mileto,
como la física de lord Kelvin o de Langevin no es la de Aristóteles.
[Sin embargo, ¿qué es la historia?
No tendría ningún interés empezar este libro, centrado en torno a
losproblemas reales de la investigación, con una larga y rígida
definición. ¿Qué trabajador serio se ha preocupado alguna vez de
semejantes artículos de fe?1] Su meticulosa precisión no sólo deja
1

]Por lo que respecta al fondo, al hablar del trabajo del historiador, todos estarán de
acuerdo en que no es inútil empezar por formarse una idea un tanto precisa del
objeto de su trabajo. ¿Pero esnecesario que este reconocimiento del terreno
desemboque necesariamente en una definición de diccionario?[
53

54

Apología para la historia o el oficio de historiador

escapar lo mejor de todo impulso intelectual, entiéndase: las simples veleidades en el impulso hacia un saber todavía no determinado, el poder de extensión. Su mayor peligro es definir con tanto
cuidado para delimitar mejor. "Este temao esta manera de tratarlo",
dice el guardián de los dioses términos, "es lo que probablemente
puede seducir. Pero ten cuidado, ¡oh efebo!: eso no es historia".
¿Acaso somos una juraduría de los tiempos antiguos para codificar
las tareas permitidas a las gentes de oficio y, una vez cerrada la
lista, reservar el ejercicio a nuestros maestros con patente? Los
físicos y los químicos son más sabios;hasta donde yo sé, jamás se
les ha visto pelear por los derechos respectivos de la física, de la
química, de la química-física o —suponiendo que este término
exista— de la física-química.
No es menos cierto que frente a la inmensa y confusa realidad,
el historiador necesariamente es llevado a delimitar el punto particular de aplicación de sus herramientas; por ende, a hacer una
elección, la cualevidentemente no será igual a la del biólogo, por
ejemplo; sino que será propiamente la elección de un historiador.
Este es un auténtico problema de acción. Nos acompañará a lo
largo de nuestro estudio.2
2. LA HISTORIA Y LOS HOMBRES

Algunas veces se ha dicho: "La historia es la ciencia del pasado".
Lo que [a mi parecer] es una forma impropia de hablar.3
[Porque, en primer lugar,] la idea misma...