bloque de constitucionalidad

Bloque constitucional
El 24 de junio de 2011 se denunció la posible contradicción de tesis entre los criterios sostenidos por el Primer Tribunal Colegiado en materias Administrativa y de Trabajodel Décimo Primer Circuito y por el Séptimo Tribunal Colegiado en materia Civil del Primer Circuito.
La contradicción de tesis quedó registrada con el número 293/2011 y el Ministro Presidente de laSuprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Juan Silva Meza, envió el asunto a la Primera Sala bajo la ponencia del Ministro Arturo Zaldívar para que elaborara el proyecto de resolución. Debido a latrascendencia del asunto para el ordenamiento jurídico nacional en su conjunto, la Primera Sala de la SCJN decidió enviarlo al Tribunal Pleno para su discusión, análisis y resolución.
El 3 deseptiembre de 2013, el Tribunal Pleno de la SCJN resolvió la contradicción de tesis 293/2011, decisión que sin lugar a dudas consolida y robustece el nuevo paradigma constitucional originado por lasreformas constitucionales del 6 y 10 de junio de 2011.
Para comprender mejor la decisión que tomó la SCJN en torno a este caso, es pertinente conocer los dos criterios contradictorios, que en términosgenerales versan sobre dos cuestiones relevantes, a saber: 1) la posición jerárquica de los tratados internacionales en materia de derechos humanos frente a la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, y 2) el valor de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) para el derecho y las decisiones judiciales nacionales.
Respecto al primer tema, el SéptimoTribunal Colegiado en materia Civil del Primer Circuito estableció que “los tratados internacionales se ubican jerárquicamente por encima de las leyes federales y en segundo plano respecto de laConstitución Federal”; mientras que el Primer Tribunal Colegiado en materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer Circuito señaló que los “tratados internacionales. Cuando los conflictos se...