bnford

HUMO DE SAUCE Y COLAS DE PERROS: LOS SISTEMAS DE
ASENTAMIENTO DE LOS CAZADORES-RECOLECTORES Y FORMACIÓN DE
SITIOS ARQUEOLÓGICOS
Lewis R. Binford
Las estrategias de subsistencia de los asentamientos de cazadores-recolectores son discutidas en términos de
componentes organizacionales diferidos, “adecuación/colocación en el mapa” y “logística”, y las
consecuencias de cada uno para lavariabilidad arqueológica de intersitios es discutida. Se sugiere en adelante
que las estrategias de diferenciación son respuestas a diversos problemas de seguridad presentados por el
medio ambiente en el cual los cazadores-recolectores viven. Por lo tanto, dados los indicios de la teoría de
adaptación, es posible anticipar tanto las diferencias en las estrategias de subsistencia de los asentamientos yel diseño en los registros arqueológicos a través de conocimiento más detallado de la distribución de las
variables ambientales.
A un viejo esquimal le fue preguntado sobre como resumiría su vida; pensó por un momento y dijo, “Humo
de sauce y colas de perros”; cuando acampamos es todo humo de sauce, y cuando nos movemos todo lo que
se ve son colas de perros moviéndose en frente tuyo. La vidaesquimal es esas dos mitades”
ESTE HOMBRE CAPTURÓ EN POCAS PALABRAS un modo de vida que actualmente ha desaparecido
en su mayoría de la experiencia del hombre: hombres nómades buscando comida, refugio y satisfacción en
diferentes lugares en su ambiente. Este documento es una discusión en los modelos que he reconocido a
través de trabajos de campo directos y también con investigaciones a largoplazo en la literatura histórica y
etnográfica que tiene que ver con las adaptaciones de cacería y recolección. Estoy interesado en que, si es que
hay algo, provoca diferencias en los patrones de movilización del hombre, y a la vez las “huellas”
arqueológicas de este comportamiento en la forma de patrones espaciales en sitios arqueológicos, tanto
“entendibles” y “predecibles”.
La posturaadoptada acepta la responsabilidad de un acercamiento sistémico. Esto es, los sistemas humanos
de adaptación son asumidos como internamente diferenciados y arreglos organizados de elementos
formalmente diferenciados. Tales diferenciaciones internas se espera que caractericen las acciones realizadas
y las ubicaciones de estos comportamientos diferentes. Esto significa que los sitios no son iguales ypuede
esperarse que varíen en relación a sus roles organizacionales dentro de un sistema. ¿Que tipo de variabilidad
podemos esperar que haya caracterizado a las adaptaciones de cacería y recolección en el pasado? ¿Qué tipos
de variabilidades organizacionales podemos esperar que se manifiesten entre distintos sitios arqueológicos?
¿Hay algunos tipos de variabilidad regular o determinada quepuedan ser anticipados entre los restos
arqueológicos de la gente cuyas vidas pueden haber estado caracterizadas como de “humo de sauce y colas de
perro”?
El registro arqueológico es como mucho un diseño estático de asociaciones y co-variaciones entre cosas
distribuidas en el espacio. Dando significado a estos patrones contemporáneos depende del entendimiento de
los procesos que operaban paracrear tales patrones. Así, con tal de poder llevar a cabo la tarea del
arqueólogo, debemos tener un conocimiento sofisticado y un entendimiento de las dinámicas de las
adaptaciones culturales, ya que desde tales dinámicas se levantan estas estáticas que observamos. Uno no
puede obtener fácilmente tal conocimiento y entendimiento desde el estudio de los restos arqueológicos en sí.
La situaciónes similar a las condiciones durante los primeros años del desarrollo de la ciencia médica. Nos
gustaría ser capaces de curar y prevenir enfermedades. ¿Obtenemos acaso el conocimiento a través del estudio
comparativo de los síntomas de la enfermedad?
Los síntomas son el producto de la enfermedad. ¿Pueden ellos contarnos acerca de las causas de la
enfermedad? De un modo similar el registro...