Boas y Benedict
Páginas: 6 (1476 palabras)
Publicado: 26 de octubre de 2011
Escuela de Cultura y Personalidad
De Boas a Benedict
La antropología surge como disciplina distintiva recién en la segunda mitad del siglo XIX. La psicología humana fue, para esta ciencia, una preocupación constante. Sin embargo, la escuela clásica que conocemos como ‘Cultura y Personalidad’ aparece en Norteamérica apenas entre 1920 y 1945, como desarrollo de la orientación psicológica dealgunos antropólogos norteamericanos y de exponentes del psicoanálisis (Piker, 1998).
El programa boasiano surge como un proyecto crítico al modo en que se concibe y practica la antropología moderna, específicamente, en su vertiente evolucionista. Para Boas, la problemática esencial se manifiesta en cómo desarrollar una metodología científica e inductiva –según los parámetros de la cienciapositivista del S. XIX–, capaz de dar cuenta de las especificidades culturales, como paso previo a la búsqueda de regularidades sociales aptas de ser sujetas a leyes generales.
Al identificar rasgos similares entre las culturas se presume que los mismos fenómenos etnológicos se han desarrollado de igual manera a lo largo de la historia y en distintas zonas. Este postulado, intuye Boas, se sostienesobre dos supuestos mutuamente imbricados:
(a) que las variaciones culturales son meros reflejos de una gran evolución de las sociedades; y
(b) que existe, de fondo, un trabajo uniforme de la mente humana.
Según la tesis del autor, estos principios constituirían el error primordial del método comparativo; el cual se desbarataría si constatásemos que fenómenos sociales similarespueden haberse desarrollado por razones distintas en culturas diferentes. Y, en efecto, la observación de los procesos históricos de las sociedades, exhibe la variedad de cursos que puede haber tomado el desarrollo cultural.
La propuesta de Boas se aleja de dos posiciones opuestas en antropología. (1) Por una parte, del evolucionismo, que presume que el curso de los eventos históricos en la vidasocial sigue leyes determinadas que explican el cambio cultural. (2) Por la otra, del difusionismo, que asume la identidad del desarrollo en distintas regiones del globo, debido a los procesos de migración y difusión, avalando el contacto histórico para áreas enormes. Sin rechazar estas interpretaciones, Boas las descarta por tratarse de clasificaciones estáticas de los fenómenos sociales,carentes de una referencia histórica real de su desarrollo. El método que el autor propone, a diferencia de aquellos, parte de la tesis de que todas las formas culturales cambian continuamente y están sujetas a modificaciones esenciales. Por lo tanto, el estudio antropológico estaría abocado a los cambios dinámicos apreciados en las sociedades.
Desde esta perspectiva, Boas afirma que la tarea delantropólogo es identificar los procesos por los que se han desarrollado las culturas particulares. Así, se perfila una investigación centrada en las costumbres y en su relación con la cultura total de la sociedad que las practica, sumada a una apreciación de la distribución geográfica de éstas (entronque con la teoría arqueológica); para hallar, finalmente, los factores históricos y los procesosmentales que las originaron y modelaron. Dicho esto, el método aspiraría, por un lado, (a) a dar cuenta del entorno en que se han creado y modificado los rasgos culturales y, por el otro, (b) a identificar los efectos que las conexiones históricas han tenido sobre el desarrollo cultural de una sociedad.
1. cada grupo cultural posee una historia única, dependiente de sus procesos internos y lasinfluencias externas;
2. que las sociedades se encuentran en continuos procesos de estabilidad y cambio; y
3. que el carácter histórico del crecimiento cultural en cada área, se presenta como un factor distintivo en la historia del desarrollo social.
Ruth Benedict (1887 – 1948)
- Universidad de Columbia (1919)
- Patterns of Culture (1934). Trad. El hombre y la cultura
- Cultura apolínea y...
De Boas a Benedict
La antropología surge como disciplina distintiva recién en la segunda mitad del siglo XIX. La psicología humana fue, para esta ciencia, una preocupación constante. Sin embargo, la escuela clásica que conocemos como ‘Cultura y Personalidad’ aparece en Norteamérica apenas entre 1920 y 1945, como desarrollo de la orientación psicológica dealgunos antropólogos norteamericanos y de exponentes del psicoanálisis (Piker, 1998).
El programa boasiano surge como un proyecto crítico al modo en que se concibe y practica la antropología moderna, específicamente, en su vertiente evolucionista. Para Boas, la problemática esencial se manifiesta en cómo desarrollar una metodología científica e inductiva –según los parámetros de la cienciapositivista del S. XIX–, capaz de dar cuenta de las especificidades culturales, como paso previo a la búsqueda de regularidades sociales aptas de ser sujetas a leyes generales.
Al identificar rasgos similares entre las culturas se presume que los mismos fenómenos etnológicos se han desarrollado de igual manera a lo largo de la historia y en distintas zonas. Este postulado, intuye Boas, se sostienesobre dos supuestos mutuamente imbricados:
(a) que las variaciones culturales son meros reflejos de una gran evolución de las sociedades; y
(b) que existe, de fondo, un trabajo uniforme de la mente humana.
Según la tesis del autor, estos principios constituirían el error primordial del método comparativo; el cual se desbarataría si constatásemos que fenómenos sociales similarespueden haberse desarrollado por razones distintas en culturas diferentes. Y, en efecto, la observación de los procesos históricos de las sociedades, exhibe la variedad de cursos que puede haber tomado el desarrollo cultural.
La propuesta de Boas se aleja de dos posiciones opuestas en antropología. (1) Por una parte, del evolucionismo, que presume que el curso de los eventos históricos en la vidasocial sigue leyes determinadas que explican el cambio cultural. (2) Por la otra, del difusionismo, que asume la identidad del desarrollo en distintas regiones del globo, debido a los procesos de migración y difusión, avalando el contacto histórico para áreas enormes. Sin rechazar estas interpretaciones, Boas las descarta por tratarse de clasificaciones estáticas de los fenómenos sociales,carentes de una referencia histórica real de su desarrollo. El método que el autor propone, a diferencia de aquellos, parte de la tesis de que todas las formas culturales cambian continuamente y están sujetas a modificaciones esenciales. Por lo tanto, el estudio antropológico estaría abocado a los cambios dinámicos apreciados en las sociedades.
Desde esta perspectiva, Boas afirma que la tarea delantropólogo es identificar los procesos por los que se han desarrollado las culturas particulares. Así, se perfila una investigación centrada en las costumbres y en su relación con la cultura total de la sociedad que las practica, sumada a una apreciación de la distribución geográfica de éstas (entronque con la teoría arqueológica); para hallar, finalmente, los factores históricos y los procesosmentales que las originaron y modelaron. Dicho esto, el método aspiraría, por un lado, (a) a dar cuenta del entorno en que se han creado y modificado los rasgos culturales y, por el otro, (b) a identificar los efectos que las conexiones históricas han tenido sobre el desarrollo cultural de una sociedad.
1. cada grupo cultural posee una historia única, dependiente de sus procesos internos y lasinfluencias externas;
2. que las sociedades se encuentran en continuos procesos de estabilidad y cambio; y
3. que el carácter histórico del crecimiento cultural en cada área, se presenta como un factor distintivo en la historia del desarrollo social.
Ruth Benedict (1887 – 1948)
- Universidad de Columbia (1919)
- Patterns of Culture (1934). Trad. El hombre y la cultura
- Cultura apolínea y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.