BobbioLa democracia y el poder invisible

LA DEMOCRACIA
Y EL PODER INVISIBLE 
NORBERTO BOBBIO

En un escrito de hace algunos años, me ocupé de las «paradojas» de la democracia, o sea, de las dificultades objetivas con
que tropieza una correcta aplicación del método democrático
precisamente en las sociedades en que sigue aumentando la
petición de democracia.(1) Para quienes consideran la democracia como el ideal del «buen gobierno» (enel sentido clásico
de la palabra, o sea, en el sentido en que consigue mejor que
otro cualquiera realizar el bien común), el otro tema objetivo
de continuo debate es el que se podría llamar «fracasos» de la
democracia. Gran parte de lo que hoy se escribe sobre la democracia puede inscribirse en la denuncia, ora angustiada, ora
triunfante, de estos fracasos. Tenemos aquí de nuevo el tema ya
clásicode la teoría de las élites y el aún más clásico de la diferencia que existe entre democracia formal y democracia sustancial. Y tenemos, finalmente, el tema de la ingobernabilidad,
que ha emergido en estos últimos años. Por otra parte, no me
parece que haya recibido aún la necesaria atención por parte de



Extraído de “El futuro de la democracia”, Ed.Plaza Janés, 1985

1

. ¿Qué socialismo?
- 1-

los escritores políticos —y a fe que lo merece— el tema —
sobre el que hago este primer sondeo— del «poder invisible».
El gobierno del poder público en público
Uno de los lugares comunes de todos los viejos y nuevos razonamientos sobre la democracia consiste en afirmar que ésta
es el gobierno del «poder invisible». Que pertenezca a la «naturaleza de la democracia», el que «nada pueda permanecerconfinado en el espacio del misterio» es una frase que podemos
leer, con escasas variantes, todos los días. (2) Con un aparente
juego de palabras, el gobierno de la democracia puede definirse
como el gobierno del poder público en público.
El juego de palabras es sólo aparente, porque «público» tiene
dos significados, según se contraponga a «privado», como en la
clásica distinción entre iuspublicum y ius privatum, transmitido por los juristas romanos, o bien «secreto», caso en el cual
tiene el significado no de perteneciente a la «cosa pública» o al
«Estado», sino de «manifiesto», «claro», o sea, precisamente
«visible». Precisamente porque los dos significados no coinciden, un espectáculo público puede ser muy bien un asunto privado, y una escuela privada (en el sentido en que nopertenece
al Estado) no puede sustraerse a la publicidad de sus actos. Así,
nada quita al carácter privado del poder del padre de familia —
según la distinción entre Derecho privado y Derecho público,
la obligatoria publicidad de muchos actos de su gestión, y nada
quita al carácter público del poder de un soberano autocrático
el hecho de que este poder sea ejercido, en muchas circunstancias, en el máximosecreto.
Como régimen del poder visible, la democracia nos recuerda en
seguida la imagen —que nos han transmitido los escritores
2

. En un artículo de R. PULETTI, Il lento cammino verso la verità, en L'Umanità, 13 de marzo de 1980, pág. 1.

- 2 -

políticos de todos los tiempos que se remitieron al gran ejemplo de la Atenas de Pericles— del agora, o de la ecclesia, o
sea, de la asamblea de todoslos ciudadanos en un lugar público, al objeto de hacer y escuchar propuestas, denunciar abusos o pronunciar acusaciones, y decidir a mano alzada o mediante trozos de loza, tras haber escuchado los argumentos en
pro y en contra presentados por los oradores. Una vez reunido
el pueblo —escribe Glotz—, el heraldo imprecaba contra todo
el que tratase de engañar al pueblo, y para que los demagogos
noabusaran de sus artes oratorias, la asamblea permanecía en
todo momento bajo la «mirada» (nótese esta referencia al acto
de «ver») de Dios. Los magistrados eran sometidos a una vigilancia continua, y «nueve veces al año, en cada pritania, debían hacer renovar sus poderes por un voto de confianza, con
votación a mano alzada, y si no la obtenían, eran devueltos ipso
facto ante los tribunales».(3)...