Boecio y Sartre

Boecio y Sartre
Para el filósofo romano Anicio Manlio Torcuato Severino Boecio, Dios deben referirse todas las cosas, y así también la felicidad y la infelicidad nuestras. Pero si Dios rige el mundo el vicio debería ser siempre castigado y premiada la virtud. Como las vicisitudes del mundo pueden tener origen tanto en Dios como en el hado y deben cumplir su ciclo, así nuestra adversa fortunapuede tener origen en el hado y en Dios, el cual dará finalmente la justa recompensa.
Si el mundo es regido por Dios no debería haber margen para el azar. La presciencia de Dios, que es infalible, se concilia no obstante con la libertad humana. Tal como en la mente humana hay grados y modos de conocimiento superiores a otros, y que no son comunes ni a todos los hombres ni a los hombres y a losanimales, así también hay que admitir que en la mente divina, tan superior a la nuestra, puede haber acuerdo entre la presciencia del futuro y la libertad humana.
En nosotros mismos la debilidad de los sentidos no justifica la negación de la imaginación, ni la debilidad de la imaginación la negación del razonamiento, ni la debilidad del razonamiento la negación de la inteligencia; del mismomodo, por el hecho de que nuestra inteligencia sea débil no tenemos derecho a negar a Dios una inteligencia más alta. A la nueva objeción de Boecio de que se disminuye la presciencia divina haciendo causa de ella las futuras acciones humanas, la Filosofía opone que la facultad pre cognoscitiva de la sabiduría divina, abrazando todas las cosas, les da ella misma su propia ley, pero sin estar totalmenteligada a las cosas futuras. Cual quiera que sean éstas, permanece inviolada para los mortales la libertad de albedrío"
Prever un acontecimiento no es producirlo ni forzar su producción; con todo, el conocimiento anterior, sin necesitar los hechos, es un signo de esta necesidad. Pero cuando el conocimiento, en lugar de anterior, es contemporáneo, no condiciona en absoluto lo que conoce; ahorabien, el conocimiento de Dios es atemporal: Dios ve en un presente eterno. "Por encima de todo está, como espectador, Dios presciente de todos los acontecimientos, y la eternidad, siempre presente en su visión, se concierta con la futura cualidad de nuestros actos dispensando recompensas a los buenos y castigos a los malvados. No en vano se le dirigen esperanzas y plegarias, que, si son rectas, nopueden ser ineficaces. Oponeos, pues, a las culpas, cultivad las virtudes, levantad el ánimo a las rectas esperanzas, elevad al cielo humildes plegarias; grande es para vosotros la necesidad de ser buenos, ya que obráis ante los ojos de un juez que lo ve todo."
El punto de vista habitual en los neoplatónicos relativo a la posibilidad de conciliar los sistemas aristotélico y platónico siguiendo alprimero en lo relativo a la lógica y la filosofía natural y al segundo en metafísica y teología. Este plan de armonización reposa en una distinción entre dos tipos de formas:
A) formas que se combinan con la materia para formar cuerpos éstas, que él denomina images, corresponden a la las formas en la doctrina hile mórfica aristotélica relativa a las substancias corpóreas
B) formas que son purasy enteramente separadas de la materia y que corresponden a las formas ontológicamente separadas de Platón.
Boecio denomina a éstas como verdaderas formas y como formas en sí mismas. Sostiene que las primeras, las formas materiales, dependen para su existencia de las últimas, de las formas pura. El considera estos tres tipos de entidades cuerpos, formas materiales y formas separadas como losobjetos respectivos de tres tipos de actividades cognitivas, las cuales constituyen, a su vez, las tres ramas de la filosofía especulativa. La filosofía natural trata de las formas materiales en cuanto que materiales, las matemáticas versan de las formas materiales consideradas independientemente de su materia y la teología de las formas puras y separadas. El considera que la abstracción mental...