Boga

Voces: ACCION DIRECTA ~ ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD ~ PROCEDENCIA DE LA ACCION ~ CONSTITUCIONALIDAD ~ ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA ~ LEGITIMACION ~ CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD ~ COMPETENCIA FEDERAL ~ CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL Título: La acción directa de inconstitucionalidad ¿es factible a nivel federal? Autor: Rosales Cuello, Ramiro Publicado en: Sup. Const. 2008 (diciembre),01/01/2008, 25 - LA LEY2009-A, 825 Fallo comentado: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CS) CS ~ 2008/10/07 ~ Camuzzi Gas del Sur S.A. c. Provincia de Río Negro;Corte Suprema de Justicia de la Nación (CS) CS ~ 2008/06/10 ~ Provincia de Entre Ríos c. Estado Nacional Sumario: SUMARIO: I. Introducción. - II. El control preventivo de constitucionalidad a través de la acción declarativa de certeza. -III. La legitimación en la acción declarativa de certeza. - IV. El interés en promover la pretensión. - V. ¿La acción directa de inconstitucionalidad ¿se recepta en el orden federal? - VI. La acción directa y el caso judicial. - VII Beneficios de la acción directa. - VIII. Conclusiones. I. Introducción La Corte Federal se ha pronunciado en tiempo cercano receptando acciones directas deinconstitucionalidad. Primero lo hizo en la acción promovida por la Provincia de Entre Ríos contra el Estado Nacional y luego, en la promovida por Camuzzi Gas del Sur c. la Pcia. de Río Negro . Ambas fueron encuadradas bajo la órbita de la acción declarativa de certeza del art. 322, pero lo cierto es que su ámbito fue sobrepasado. La acción directa aligera los recaudos en relación a la de certeza: toda personaque justifique un agravio a un derecho o interés podrá impugnar la norma que lo alcanza demandando directamente a su emisor y sin necesidad de justificar que hayan recaído actos de aplicación sobre él . Son evidentes las diferencias y beneficios tuitivos que esta acción exhibe frente a la del 322 del Código Procesal. En el presente trabajo se pretende evaluar si, con lo decidido en estos casos,la Corte ha cambiado su criterio respecto de la doctrina iniciada en "Santiago de Estero c. YPF" y por otra parte, si es factible el ejercicio de este tipo de acciones en nuestro sistema constitucional . II. El control preventivo de constitucionalidad a través de la acción declarativa de certeza El caso "Santiago del Estero" fue el primero en el que el Tribunal cambió su postura y consideró quetales acciones declarativas podían ser vehículo apto para hacerlo. Luego, en el caso "Gomer", estableció que esas acciones debían cumplir con los requisitos impuestos en el art. 322 del CPCC. . En consecuencia, habilitó un remedio preventivo para evitar el daño que podía provenir de la aplicación de una norma general a la que se tachase de inconstitucional. La norma cuestionada es la destinada aregir la relación jurídica de las partes en conflicto . Con esa solución se logró anticipar la evaluación de la cuestión constitucional que antes quedaba pospuesta a su articulación incidental en un proceso en el que pretendía reparar un daño ya ocurrido. No obstante, el Máximo Tribunal Federal destacó en ésos y en sucesivos casos, que su admisión no importaba acoger acciones directas y generales deinconstitucionalidad en nuestro sistema . III. La legitimación en la acción declarativa de certeza En razón de que el control constitucional en estas acciones será necesario para delimitar "los alcances o modalidad" de una relación jurídica concreta, quien la promueva deberá justificar que él y el demandado la integran. Vale decir, el accionante tendrá que demostrar que es parte de esa relación yque está comprendido en la norma que cuestiona, esgrimiendo un perjuicio particular o diferenciado, resultante de su aplicación . El sujeto pasivo de la pretensión será el beneficiario de la norma cuestionada cuya aplicación concreta pretenda evitarse. Por eso, nuestro Tribunal se ha encargado de precisar que estas acciones no deben ser dirigidas contra el "emisor" de la norma, rechazando...