Bohoslavsky R

Orientación Vocacional. La estrategia clínica.
Rodolfo Bohoslavsky

Addenda 1974

La segunda edición de un libro marca a su autor un compromiso. El de decidir dejar que las cosas queden tal cual o modificar aquí y allá, retocando lo escrito hasta volverlo acorde con sus actuales puntos de vista. La primera opción lo encierra en su pasado y le aliena en la demanda actual de su producto. Lasegunda podría escamotear al lector un proceso. Una tercera supera el dilema, en tanto permite una confrontación del pasado con el presente. El libro me conformó en su momento, pero hoy tiene la validez de sentar el acta de fundación de una perspectiva novedosa en el campo de la orientación vocacional. Su lectura es necesaria pero no suficiente. No reniego de este “hijo”, le observo sus omisiones, sussilencios, sus pasos en falso. A eso tiende este ... ¿epílogo?

Si luego de la lectura de este libro tiene usted una idea acabada de lo que constituye el campo de problemas de la orientación vocacional y las técnicas psicológicas para su abordaje clínico, desconfíe.

Este libro pretendió sintetizar un puñado de reflexiones y experiencias que –como se indica en las Palabras iniciales- no surgieronde la práctica de una sola persona, sino del intercambio de ideas con colegas, alumnos y pacientes. Pretendía dar cuenta de un momento de síntesis a través de la propuesta de un marco de referencia más claro que permitiese centrar la conceptualización de una práctica. Momento fértil precisamente por haber permitido aquellos desarrollos críticos de la teoría y sus fundamentos, y de la práctica ysus implicancias, que hoy, me mueven a invitarlo a sostener frente al libro una actitud de benévolo escepticismo” y activa confrontación.
En efecto, tanto la reflexión teórica como el ejercicio de la práctica de la orientación vocacional que desde entonces he llevado a cabo, me han obligado a oponerme en algunos casos a las ideas vertidas y a repensarlas en otros.

¿Quién si no un psicólogo abocadoa la orientación vocacional puede llegar a ser consciente de la recíproca implicancia de lo personal y lo conceptual en la determinación de un producto legible?
Un cúmulo de situaciones que abarcan desde lo estrictamente personal –como la revisión del maestro Bleger- hasta lo más específicamente teórico –como la revisión crítica de los supuestos de la psicología y el psicoanálisis locales-, desdela amplitud y aceptación creciente de la modalidad clínica en grupos profesionales, instituciones educativas y universidades argentinas y extranjeras1, hasta nuevas demandas sociales, han ido enmarcando un proceso de transformación del cual no puedo dar aquí más que sus orientaciones principales2.

a) En lo teórico, mi “vuelta a Freud” ha contribuido a subrayar el carácter sintomal de la elecciónde carrera entendida como efecto sobredeterminado de la estructura del aparato psíquico del sujeto que elige por un lado y de la estructura social por otro.
La dinámica del deseo y la demanda social se le imponen al sujeto y lo constituyen fundamentalmente a través de los procesos de identificación –límite de nuestras investigaciones precedentes- de modo tal que nociones enfatizadas en el librocomo “libertad” de elección”, “autenticidad” y “madurez” exigen un replanteo radical. Sin renunciar a los modelos “ingleses” considero hoy que desde la nueva óptica que su inclusión puede ser útil en el esclarecimiento y no una forma de racionalizar un desconocimiento.
Otro tanto puedo afirmar actualmente de la filiación norteamericana de las nociones de autonomía yoica a las que tanta confianzabrindaba mi ignorancia de las implicancias ideológicas de la Ego psychology. Hoy sobre la frase quién elige se abre un interrogante de difícil respuesta. Si los objetos son “vocantes” y la ideología “convoca” (interpela) al sujeto, ¿éste “elige” o más bien es “vocado” desde una insoslayable alterirdad?

b) En lo estratégico, las largas discusiones acerca de los límites entre orientación vocacional...