Boletín Sobre Sentencias De Inconstitucionalidad En El Salvador

Boletín No. 138 - Junio 2012

Comentarios a las Sentencias de Inconstitucionalidad sobre la elección de Magistrados de la Corte Suprema de Justicia
ANTECEDENTES El 24 de abril de 2012, seis días antes de concluir su periodo de funciones, la Asamblea Legislativa (AL) llevó a cabo la elección de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) para el periodo 2012-2021, en exceso de susfacultades constitucionales, puesto que a inicios de esa legislatura ya había electo a los magistrados de la Corte para el periodo 2009-2018. Dado que en un Estado democrático de derecho, ante las violaciones constitucionales y los abusos de poder, debe existir un remedio, la población activó los mecanismos de defensa que establece la Constitución y a los pocos días de la elección, se sucedieron 4demandas para impugnar la constitucionalidad de dicha actuación. Este control ciudadano, provocó también la impugnación de otras elecciones realizadas por la Asamblea Legislativa1, incluyendo una idéntica actuación realizada por la legislatura 2003-2006, que eligió a los magistrados de la CSJ para el período 2003-2012 y nuevamente a los magistrados para el período 20062015. El 4 de mayo del presenteaño, la Sala de lo Constitucional de la CSJ admitió la primera demanda recibida en contra de la elección de los magistrados para el período 2012-2021 y la demanda en contra de la elección de los magistrados para el período 2006-2015, las cuales -luego de resolver algunos incidentes procesales que detallaremos más
1. En el mes de mayo, también fue presentada una demanda en contra de la elecciónde magistrados CSJ 2009-2018 y dos demandas en contra de la elección del Fiscal General de la República para el período 2012-2015, por haber sido electo con cinco meses de anticipación.

adelante- fueron resueltas el pasado 5 de junio, en sendas sentencias, pronunciadas en los procesos de inconstitucionalidad 19-2012 y 232012, cuyos aspectos más relevantes analizamos en el presente boletín. I-ASPECTOS PROCESALES COMUNES DE LAS SENTENCIAS 19-2012 Y 232012 Antes de entrar a consideraciones sobre lo principal de las sentencias, se debe señalar que la Sala de lo Constitucional sentó importantes criterios jurisprudenciales sobre tres temas relativos a la tramitación del proceso de inconstitucionalidad que vale la pena analizar a profundidad: a) se pronunció a favor de admitir la demanda deinconstitucionalidad en contra de actos de aplicación directa de la Constitución, como el nombramiento de magistrados, incluso antes de su publicación en el Diario Oficial; b) estableció que el plazo para que la Asamblea Legislativa rinda su informe se cuenta a partir de la notificación de la admisión hecha en la recepción de correspondencia de la Asamblea Legislativa y no desde que aquella esingresada al pleno de la Asamblea; y c) reiteró la línea jurisprudencial que señala que el conocimiento de las abstenciones y recusaciones de los magistrados de la Sala de lo Constitucional corresponden a la misma Sala y no a la Corte Plena.

A) Admisión de la demanda contra decretos no publicados en el Diario Oficial El primer tema que ha generado controversia, se refiere a la posibilidad de que laSala de lo Constitucional pueda controlar la constitucionalidad de actos de la Asamblea Legislativa, aun antes de la publicación en el Diario Oficial del decreto que los formaliza. Como punto de partida de nuestra exposición, se hace necesario citar las normas que regulan esta situación: Artículo 135 Constitución (Cn) “Todo proyecto de ley, después de discutido y aprobado, se trasladará a mástardar dentro de diez días hábiles al Presidente de la República, y si éste no tuviere objeciones, le dará su sanción y lo hará publicar como Ley”. Artículo 140 Cn. “Ninguna ley obliga sino en virtud de su promulgación y publicación. Para que una ley de carácter permanente sea obligatoria deberán transcurrir, por lo menos, ocho días después de su publicación. Este plazo podrá ampliarse, pero no...