Boletin De Sentencia

Principio del formulario
Final del formulario
Contacto

Inicio
El departamento
Eventos
Boletín 
Virtual
Observatorio 
constitucional
Preparatorio 
Privado I
Posgrados

Boletín virtual número 74
Septiembre de 2014
1. ¿Se vulnera el principio de Juez Competente, contenido en el artículo 29 de la CN, por el hecho de que el estatuto arbitral solo se refiera a la nulidad absoluta del pacto arbitralcomo causal de anulación del laudo, dejando por fuera de esta a la nulidad relativa del mismo?
La Corte Constitucional respondió afirmativamente el problema planteado. En efecto, mediante sentencia número C-572A de 2014 declaró inexequible la expresión ‘absoluta’, contenida en el numeral primero del artículo 41 de la Ley 1563 de 2012. A juicio de la Corte, la falta de inclusión de la nulidadrelativa del pacto arbitral, como causal de anulación del laudo, “deja sin posibilidad de cuestionar, así sea por medio de un recurso extraordinario, la atribución de funciones arbitrales a individuos que no han sido expresa y válidamente habilitados por las partes en ejercicio de su voluntad libre y autónoma”. Por lo cual la norma no se compadece con la Constitución ni hace parte del margen deconfiguración del legislador en este tipo de asuntos.
La Corte Constitucional recalcó que a pesar de las diferencias que existen entre la nulidad absoluta y relativa, frente a su propósito y consecuencias, dicha distinción no justificaba el trato diferencial por parte del legislador. A juicio de esta corporación, “no se les puede dar un trato diferente porque en ambos eventos se trata de la validez delnegocio jurídico que habilita la jurisdicción y la competencia de los árbitros”. Por lo tanto, en el estado de cosas actual, las partes pueden solicitar la anulación del laudo arbitral cuando el pacto arbitral adolezca de nulidad relativa, siempre que la misma haya sido puesta de presente mediante la interposición del recurso de reposición en contra del auto por el cual el tribunal arbitral asumecompetencia. Consulte providencia referida Consulte providencia referenciada

 
2. ¿El artículo 87 inciso 2 del Código Contencioso Administrativo de 1984, el cual regula el término de caducidad de la acción procedente para atacar actos administrativos previos a la celebración del contrato estatal, está llamado a aplicarse en una única hipótesis?
La Sección Tercera del Consejo mediante sentencia del29 de enero de 2014 (Rad. 250002326000 2001 02053 01) M.P. MAURICIO FAJARDO GÓMEZ) respondió de forma negativa el anterior interrogante. En dicha providencia, la sección tercera puntualiza tres diferentes hipótesis que en sentido razonable pueden derivar de la interpretación del mencionado artículo 87 en su inciso segundo, el cual sólo resulta aplicable a los procesos iniciados desde el 8 de juliode 1998 y anteriores al 2 de julio de 2012. Para la Sala, la caducidad de la acción contractual respecto del acto administrativo de adjudicación del contrato estatal, y más en general, la acción que se ejerce para controlar la legalidad de un acto previo al contrato estatal y obtener el restablecimiento del derecho a obtener la utilidad dejada de percibir por la privación ilegal de laadjudicación del contrato – como por ejemplo, el acto de declaratoria desierta de la licitación o el de revocatoria de la declaración de apertura-, en términos de oportunidad de su ejercicio, admite tres hipótesis razonables de entendimiento de cara al artículo 87 del referido código. En efecto, dijo la Sección: “[l]a Sección Tercera ha reconocido la plenitud de los efectos que se derivan del texto consagradoen el comentado inciso 2º del artículo 87 del C.C.A. –norma aplicable exclusivamente a los procesos judiciales iniciados con posterioridad al 8 de julio de 1998, fecha de la publicación de la Ley 446 de julio 7 de 1998 y anteriores al 2 de julio de 2012, puesto que la presentación de demandas con posterioridad a la última fecha señalada se han de regir por las nuevas disposiciones consagradas...