bolilla 1 penal

Al abordar este tema se presentan varias posturas,
Algunos sostienen que ………, otros que……..
Entonces me encuentro en el dilema de elegir cual es la correcta, y para ello decimos que debemos serracionales, utilizar la razón, pero cual razón?
1- La razón de estado? Pues bien, no me encuentro al mando de un estado totalitario ni mucho menos, asi que esta postura descartada.
2- Lainterpretación que me parece más lógica o que me guste mas, pues tampoco me parece lo mas razonable, porque caería en el mero decisionismo huero de razones…o seria la razón de la autoridad. Si bien no estoy en unamagistratura, resolviendo un caso concreto, estoy en una universidad, y entiendo que los docentes tenemos una responsabilidad enorme en cuanto a las interpretaciones que adoptamos, por lo que, tampocoadoptaría una interpretación por mera autoridad, o porque me invitaron a dar una charla.
3- Por ultomo, recurrir a la razón que se basa en la justificación externa del derecho, es decir, en palabrasde Luigi ferrajoli, a esos vínculos que hacen al estado constitucional de derecho, a sus fundamentos políticos, axiológicos y filosóficos. Ni mas ni menos que a los principios desarrollados por lailustración y que hacen a la esencia del derecho penal liberal.
4- Pues bien, el primer obstáculo que tendrá que sortear el tema es el del principio de legalidad…..Basicamente ¿Está escrito que sepueda condenar a alguien por tentativa de homicidio cuando no tiene intenciones de matar? Se está forzando el lenguaje? Se está realizando una interpretación contra homine?

la postura que sostiene laposibilidad realización de la tentativa de homicidio con dolo eventual no responde a una legitimación interna del derecho, pero tampoco a una justificación interna del mismo.

Comenzando por unanálisis de la legitimación interna del derecho, no hay norma en nuestro ordenamiento que la avale, dado que el art. 42 del código penal exige “la finalidad de cometer un delito determinado”.
La...