BOLILLA 5 DEMENTES Y SORDOMUDOS EDITADO
Páginas: 41 (10051 palabras)
Publicado: 6 de junio de 2015
BOLILLA 5 DEMENTES Y SORDOMUDOS
El artículo 140, prescribe que: "Ninguna persona será habida por demente, para los efectos que en este Código se determinan, sin que la demencia sea previamente verificada y declarada por juez competente".
Principio general. Capacidad:
Ya que la declaración de la demencia viene a concretar en cada caso particular, la incapacidad que con caráctereventual prevé la norma. Es por ello que, según la ley, toda persona mayor de edad es plenamente capaz hasta tanto no se dicte la respectiva sentencia de interdicción (art. 140).
Evolución histórica del concepto de dementes
Hay que tener bien presentes las 2 versiones del artículo 141 del CC (anterior y posterior a ley 17711)
Art. 141 derogado: “Se declaran dementes los individuos de uno y otro sexoque se hallen en estado habitual de manía, demencia o imbecilidad, aunque tengan intervalos lúcidos, o la manía sea parcial”
Criterio médico o biológico: sólo se valoraba la presencia de patología mental, sin que sean trascendentes las consecuencias de sus acciones en la vida civil. Conforme a este criterio, la falta de aptitud del enfermo para dirigir su persona y administrar su patrimonio, noes considerada presupuesto para la declaración de la demencia.
Art. 141 actual: “Se declaran incapaces por demencia, las personas que por causa de enfermedades mentales no tengan aptitud para dirigir su persona o administrar sus bienes”
Criterio médico-jurídico (mixto): además de la patología, se deberá tener en cuenta las consecuencias de su actuar en la vida civil, la gobernabilidad de supersona y la administración de su patrimonio. Es necesaria la interrelación concurrente de la enfermedad mental y la ineptitud del sujeto afectado para gobernar su conducta en general. No es la enfermedad mental por sí, sino la comprobación de la virtualidad que ella tiene para determinar la conducta del enfermo, el presupuesto justificativo de la incapacidad que se declara. Para este criterio, nobasta la enfermedad como hecho sino que ella ha de ser causa de la inhabilidad del insano para conducir adecuadamente sus comportamientos. La mentada interrelación asegura así la razonabilidad de esa interdicción y justifica la finalidad perseguida con ella.
Criterio económico-social: Además de estos 2 criterios existe este, más genérico, más ambiguo, donde se contemplan aquellas personas quetienen alguna minusvalía o deficiencia mental que sin llegar a la gravedad de la demencia, los coloca en situación de riesgo. Ej. un jugador compulsivo (pródigo), el toxicómano, el ebrio consuetudinario (son inhabilitados judiciales). Predica la interdicción respecto de la persona que, aun no padeciendo insanidad mental, se encuentra afectada por otras minusvalías o limitaciones psíquicas,intelectuales, volitivas o físicas, que tienen virtualidad para impedirle, ya el gobierno de sí misma, ya la administración de sus bienes.
Propiciado por Spota, sobre la base de una interpretación amplia del artículo 468 —en cuanto establece que se da curador al mayor de edad incapaz de administrar sus bienes— pone énfasis en la falta de idoneidad del sujeto para dirigir su propia persona y gobernar supatrimonio.
Este aspecto subjetivo justificaría, de por sí, la interdicción, sea cual fuere la causa determinante de dicha inhabilidad, sin perjuicio de que ella sea objeto de valoración para graduar el alcance de la interdicción, que tendrá su máxima expresión si fuere la alienación mental, o más reducida si la afección sólo perjudicare la administración de los bienes.
En rigor de verdad estecriterio exige, como el anterior, una relación de causalidad en la que, si bien la referida falta de idoneidad obedece a una merituación jurídica, es necesario que aparezca conjugada con una causa eficiente adecuada para provocarla. La diferencia con el criterio biológico-jurídico, radica en que la causa no se limita a la insanidad mental, sino que se admiten otras que, aun extrañas a tal insanidad...
El artículo 140, prescribe que: "Ninguna persona será habida por demente, para los efectos que en este Código se determinan, sin que la demencia sea previamente verificada y declarada por juez competente".
Principio general. Capacidad:
Ya que la declaración de la demencia viene a concretar en cada caso particular, la incapacidad que con caráctereventual prevé la norma. Es por ello que, según la ley, toda persona mayor de edad es plenamente capaz hasta tanto no se dicte la respectiva sentencia de interdicción (art. 140).
Evolución histórica del concepto de dementes
Hay que tener bien presentes las 2 versiones del artículo 141 del CC (anterior y posterior a ley 17711)
Art. 141 derogado: “Se declaran dementes los individuos de uno y otro sexoque se hallen en estado habitual de manía, demencia o imbecilidad, aunque tengan intervalos lúcidos, o la manía sea parcial”
Criterio médico o biológico: sólo se valoraba la presencia de patología mental, sin que sean trascendentes las consecuencias de sus acciones en la vida civil. Conforme a este criterio, la falta de aptitud del enfermo para dirigir su persona y administrar su patrimonio, noes considerada presupuesto para la declaración de la demencia.
Art. 141 actual: “Se declaran incapaces por demencia, las personas que por causa de enfermedades mentales no tengan aptitud para dirigir su persona o administrar sus bienes”
Criterio médico-jurídico (mixto): además de la patología, se deberá tener en cuenta las consecuencias de su actuar en la vida civil, la gobernabilidad de supersona y la administración de su patrimonio. Es necesaria la interrelación concurrente de la enfermedad mental y la ineptitud del sujeto afectado para gobernar su conducta en general. No es la enfermedad mental por sí, sino la comprobación de la virtualidad que ella tiene para determinar la conducta del enfermo, el presupuesto justificativo de la incapacidad que se declara. Para este criterio, nobasta la enfermedad como hecho sino que ella ha de ser causa de la inhabilidad del insano para conducir adecuadamente sus comportamientos. La mentada interrelación asegura así la razonabilidad de esa interdicción y justifica la finalidad perseguida con ella.
Criterio económico-social: Además de estos 2 criterios existe este, más genérico, más ambiguo, donde se contemplan aquellas personas quetienen alguna minusvalía o deficiencia mental que sin llegar a la gravedad de la demencia, los coloca en situación de riesgo. Ej. un jugador compulsivo (pródigo), el toxicómano, el ebrio consuetudinario (son inhabilitados judiciales). Predica la interdicción respecto de la persona que, aun no padeciendo insanidad mental, se encuentra afectada por otras minusvalías o limitaciones psíquicas,intelectuales, volitivas o físicas, que tienen virtualidad para impedirle, ya el gobierno de sí misma, ya la administración de sus bienes.
Propiciado por Spota, sobre la base de una interpretación amplia del artículo 468 —en cuanto establece que se da curador al mayor de edad incapaz de administrar sus bienes— pone énfasis en la falta de idoneidad del sujeto para dirigir su propia persona y gobernar supatrimonio.
Este aspecto subjetivo justificaría, de por sí, la interdicción, sea cual fuere la causa determinante de dicha inhabilidad, sin perjuicio de que ella sea objeto de valoración para graduar el alcance de la interdicción, que tendrá su máxima expresión si fuere la alienación mental, o más reducida si la afección sólo perjudicare la administración de los bienes.
En rigor de verdad estecriterio exige, como el anterior, una relación de causalidad en la que, si bien la referida falta de idoneidad obedece a una merituación jurídica, es necesario que aparezca conjugada con una causa eficiente adecuada para provocarla. La diferencia con el criterio biológico-jurídico, radica en que la causa no se limita a la insanidad mental, sino que se admiten otras que, aun extrañas a tal insanidad...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.