BOLILLA I DE DERECHOS ROMANOS


BOLILLA I

El Conocimiento Científico

Descripción del acto de conocimiento. Conocimiento vulgar, científico y filosófico. Esbozo de las clasificaciones de ciencias. Objeto y método de la ciencia.

Acto de conocimiento:

No se puede hablar de acto de conocimiento sin saber si es posible "conocer". ¿Existe esa posibilidad? ¿Siempre fue así?

Para hablar de descripción del acto deconocimiento, primero hay que destacar a grandes rasgos de la posibilidad de concretar un acto de conocimiento en otras épocas.

En el período cosmológico se pensaba en el origen de toda las cosas: (el hombre, la naturaleza, la vida, etc.). Un referente de esta etapa fue Thales.

En épocas presocráticas existía una línea de pensamiento antropológico (formas de manifestarse el hombre). Había queasumir una actitud escéptica, que ponga en tela de juicio todo lo que se percibía por los sentidos. En lo único que se pensaba era en la función del hombre en la vida social.
Los sofistas tenían una actitud de duda con respecto a la posibilidad de conocer. Sólo reconocían la posibilidad de adquirir conocimiento en forma visual, no racional (eran escepticistas). Los sofistas se dedicaban a enseñar alos jóvenes de las clases altas y cobraban por sus enseñanzas. Enseñaban a argumentar para que en el futuro estos jóvenes sean grandes gobernantes, transmitían su actitud individualista, escéptica, parcial, relativa con respecto a la posibilidad de conocer. Pensaban que: “La verdad absoluta no existe y lo único que importa es el hombre”. A tal punto eran así que un sofista llamado Gorgeas llegó aestablecer tres leyes del conocimiento y no salirse de ellas:
1. Nada existe. Todo lo que tengo lo debo poner en duda.
2. Si algo llega a existir, puede ser que no pueda ser conocido. Tengo limitación para ello.
3. Si puedo llegar a conocer ese algo, no lo puedo hacer conocer a los demás, no seré apto para comunicárselo a los demás.
Otro maestro sofista Crates, era escéptico al extremo de noemitir juicio alguno y aprobar o negar con la cabeza. Con Aristóteles se cree que el conocimiento es posible y comienza a dar definiciones.
Sócrates era maestro ambulante y se manejaba externamente como un sofista pero no lo era. Fue el primer filósofo griego que habló de métodos y creó la “Mayéutica” (Técnica interesada por la verdad), la que consistía en que el maestro formule preguntas a losestudiantes con el fin de las respuestas dadas por éstos lleguen a la verdad.
La “Mayéutica” se dividía en dos Ironía (Era la parte destructiva).
Mayéutica propiamente dicha (Era la parte constructiva).
Platón que fue discípulo de Sócrates y escribió sus libros, decía que la ironía era para destruir los falsos argumentos y con la Mayéutica propiamente dicha se buscaba llegar ala verdad.

A partir de Sócrates y luego con Platón y Aristóteles, existía una relación entre el hombre y el mundo que lo rodea, relación ingenua, a medida que crecíamos nos sorprendíamos, era una actitud realista.

El período sistemático se caracterizó por la búsqueda de la verdad o el conocimiento. Decían que el filósofo tenía que saber todo. Dos de los grandes representantes de esta etapafueron Platón y Aristóteles.

Platón dividió esta etapa en dos aspectos:

a) Separar las falsas verdades del verdadero conocimiento filosófico.
Mera opinión o doxa => falsas verdades.
Búsqueda de la verdad => Episteme o conocimiento reflexivo.
b) La necesidad de utilizar un método
Platón no estaba de acuerdo con la “Mayéutica”, prefería el “diálogo”. Mediante el “diálogo” se llegaba a laverdad pensada o reflexiva.
Aristóteles prefería utilizar el método de la “lógica”, con la que llegaría a la abstracción. La abstracción es no quedarse con lo que nos ofrecen los sentidos para proporcionar los conceptos. El método de la “lógica” es racional deductivo.
Aristóteles decía que el hombre es un ente productor de conceptos y que para poder proporcionar conceptos hay que utilizar el...