BOLILLA N 13 puntos 1 a 4

MARTIN NICOLAS BERNAT

BOLILLA Nº 13 puntos 1 a 4

HAY UN PUNTO QUE NO SE TOMA, AVERIGUAR CUAL (NO SE ESCUCHA) !!!!

Gran error de la jurisprudencia en nuestro país es reducir la quiebra a una finalidad meramente liquidataria. Hay muchísimos fallo que rechazan la quiebra pedida por el propio deudor por no tener bienes liquidables. Esto es un disparate (cámara generalmente revoca): porque losfines de la quiebra son los de cualquier concurso – resolver la litis concursal asegurando la integridad del patrimonio, la igualdad de los acreedor y la conservación de la empresa y la participación de los trabajadores -. Por lo que decir que la quiebra es meramente LIQUIDATORIA es un disparate (LA FINALIDAD DE LA QUIEBRA NO ES LA LIQUIDACION) ; hay una finalidad mediata que son la de cualquierconcurso y hay una finalidad INMEDIATA que es LA RECUPERACION DEL DEUDOR MEDIANTE SU ¿..? LA LIBERACION DEL DEUDOR.
Lo que se obtiene en una quiebra, no sé si resuelve la litis, siempre quedan heridos sin acción legal, por eso es un fin forzoso, pero lo que SIEMPRE produce es la LIBERACION DEL DEUDOR.
Yo siempre cito a dos fallos de la Corte de Bancarrota de California EEUU:
1- Quiebra de empresade ferrocarriles, donde dice que si la finalidad de los procesos de bancarrota fuese la liquidación de bienes, éste no necesitaría ser un proceso especial, cualquier mecanismo liquidatario sería suficiente; pero si la liquidación es necesaria en la quiebra - como instrumento - lo es a fin de que cumpla su fin más inmediato, que es la LIBERACION DEL DEUDOR. (Fallo de fecha 1865).
2- Y hay un fallode fecha anterior ( en 1845 ) en el cual lo que sería la SUPREMA CORTE DE BANCARROTA de EEUU entendió que cualquier ley puede disponer la liquidación de un patrimonio pero solo una puede disponer, modificar, los espectro de los contratos y extinguir obligaciones: LA LEY DE BANCARROTA.

Por lo tanto, la FINALIDAD de la quiebra: LA MISMA DE SIEMPRE, esto no se modifica (la de TODOS LOS PROCESOSCONCURSALES).
Mecanismo técnico para la resolución del conflicto: LA LIQUIDACION.

Claro, este es LA LIBERACION DEL DEUDOR es el fin principal y la RESOLUCION DE LA LITIS CONCURSAL un mecanismo necesario, porque en algún momento hay que restablecer la paz social que se interrumpe por ese conflicto.
Pero también hay fines secundarios, éstos por ejemplo son: DAR FINIQUITO A LAS CUESTIONESCONTRACTUALES, mientras no hay quiebra el contrato no se resuelve y tampoco se sabe hasta dónde llegan los derechos de las partes de la relación obligacional, la quiebra resuelve todo esto y le pone FIN. Ejemplo: art, 143 y 144. Resuelve también situación de empleo: la suspensión legal de los trabajadores hasta que se decida si hay o no continuación de la explotación de la empresa; el fin de la relaciónlaboral y el contrato de trabajado cuando se decide de la no continuación de la explotación de la empresa; porque se considera que se produjo el distracto laboral; obtener la certificación de la relación laboral en relación de dependencia (que se quiere jubilar), TODO ESO SON FINES SECUNDARIOS (necesarios) DE LA QUIEBRA.
En nuestro sistema legal hay QUIEBRAS, no se puede hablar de la quiebra.Cuando yo era estudiante decíamos: “LA QUIEBRA PUEDE REVESTIR TRES MODALIDADES: directa indirecta o por extensión en el caso de sociedades con socios de responsabilidad ilimitada. La DIRECTA por pedido del deudor o acreedor. La INDIRECTA era una sola POR FRUSTRACION del proceso concursal. Y punto, nada más.
Luego de la ley 24.522: QUIEBRA INDIRECTA: es aquella que sucede por la FRUSTRACION DELPROCESO O DEL ACUERDO - CUANDO HUBO ACUERDO PREVENTIVO -, pero cuidado también puede darse POR FURTRACION DEL ACUERDO PREVENTIVO EXTRAJUDICIAL HOMOLOGADO, y cuidado también puede darse POR FRUSTRACION DEL PROCESO DE FIDEICOMISO DE ADMINISTRACION JUDICIAL BAJO EL REGIMEN DE LA LEY 25.284.
Esto nos da las siguientes categorías:
QUIEBRA POR FRUSTRACION DEL PROCESO DE CONCURSO PREVENTIVO.
QUIEBRA POR...