Bolivar Adolescente
Páginas: 2 (431 palabras)
Publicado: 24 de octubre de 2012
¿Retroactividad de la Ley?
Por Edgar Parra Moreno, 04/12/2011
Boletín 69 AIPOP
El artículo 24 de la vigente Constitución, sancionada el 30 de diciembre de 1.999, consagra la irretroactividadde la Ley, cuando en su encabezamiento, de manera taxativa, clara, inteligible e inequívoca establece que “ninguna disposición legislativa tendrá efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor pena”.En el párrafo final, expresado en una sola línea, la misma disposición constitucional establece: “Cuando haya dudas se aplicará la norma que beneficie al reo”.
Dada la vigencia del anteriorprecepto constitucional, nos ha llenado de profundo estupor, asimilar la Sentencia No. 1674 de fecha 9 de noviembre próximo pasado, a través de la cual la Sala Constitucional del Tribunal Supremo deJusticia, con Ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover y ratificada por los Magistrados Luisa Estella Morales Lamuño, Francisco Antonio Carrasquero López, Marcos Tulio Dugarte Padrón, Carmen Zuleta deMerchan, Arcadio Delgado Rosales y Gladys María Gutierrez Alvarado, declaró Con Lugar un Recurso de Revisión constitucional, solicitado por el Ministerio Público en las personas de los Fiscales JuanCarlos Tabares Hernández, Espartaco Martínez y Alba Martínez Geara, de una Sentencia Definitivamente Firme, dictada en el año 1.998 por el Juzgado Cuadragésimo de Primera Instancia en lo Penal delÁrea Metropolitana de Caracas y por lo cual anula dicha Sentencia y los actos procesales subsiguientes.
La Sentencia anulada ahora, había declarado terminada la averiguación sumaria, iniciada por ladesaparición de algunas personas, entre quienes se encuentra el ciudadano Víctor Ramón Soto Rojas, hermano del actual Presidente de la Asamblea Nacional, por considerar, el entonces sentenciador que loshechos denunciados prescribían, conforme al Código Penal, en el término de 15 años y al momento de sentenciar, ya habían transcurrido más de 18 años, tiempo más que suficiente para declarar la...
Por Edgar Parra Moreno, 04/12/2011
Boletín 69 AIPOP
El artículo 24 de la vigente Constitución, sancionada el 30 de diciembre de 1.999, consagra la irretroactividadde la Ley, cuando en su encabezamiento, de manera taxativa, clara, inteligible e inequívoca establece que “ninguna disposición legislativa tendrá efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor pena”.En el párrafo final, expresado en una sola línea, la misma disposición constitucional establece: “Cuando haya dudas se aplicará la norma que beneficie al reo”.
Dada la vigencia del anteriorprecepto constitucional, nos ha llenado de profundo estupor, asimilar la Sentencia No. 1674 de fecha 9 de noviembre próximo pasado, a través de la cual la Sala Constitucional del Tribunal Supremo deJusticia, con Ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover y ratificada por los Magistrados Luisa Estella Morales Lamuño, Francisco Antonio Carrasquero López, Marcos Tulio Dugarte Padrón, Carmen Zuleta deMerchan, Arcadio Delgado Rosales y Gladys María Gutierrez Alvarado, declaró Con Lugar un Recurso de Revisión constitucional, solicitado por el Ministerio Público en las personas de los Fiscales JuanCarlos Tabares Hernández, Espartaco Martínez y Alba Martínez Geara, de una Sentencia Definitivamente Firme, dictada en el año 1.998 por el Juzgado Cuadragésimo de Primera Instancia en lo Penal delÁrea Metropolitana de Caracas y por lo cual anula dicha Sentencia y los actos procesales subsiguientes.
La Sentencia anulada ahora, había declarado terminada la averiguación sumaria, iniciada por ladesaparición de algunas personas, entre quienes se encuentra el ciudadano Víctor Ramón Soto Rojas, hermano del actual Presidente de la Asamblea Nacional, por considerar, el entonces sentenciador que loshechos denunciados prescribían, conforme al Código Penal, en el término de 15 años y al momento de sentenciar, ya habían transcurrido más de 18 años, tiempo más que suficiente para declarar la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.