Bolivar

esarrollo acelerado del capitalismo: su consigna del
dejar hacer, dejar pasar
, dictada por elapogeo de la competencia industrial y comercial, conducía a la preponderancia de los más fuertes acostade la ruina de los pequeños y medianos productores y comerciantes y de la miseria absoluta delas grandes mayorías populares, y, por lo mismo, se oponía a la intervención del Estado en elterreno deldesarrollo económico y social.La subordinación del Estado al capital privado era, como puede verse, condición necesaria para lareproducción acelerada del capitalismo y el surgimiento de los monopolios.Pero la oposición delliberalismo contra el absolutismo no significaba, en modo alguno, que el liberalismo hubieseadoptado una posición
antiestatal
o
nihilista
, como suponía Liévano. Por elcontrario, la burguesíanecesitaba del Estado como aparato de fuerza para reprimir el ascenso político de los pueblos eimpedir la fundación de repúblicas verdaderamente democráticas.Y, claro está, la fuerzadel Estado comprende no sólo el aparato militar y policivo, sino, en primertérmino, el aparato jurídico-político desde el cual entra a “
legitimar
” su dominación. Algunoshistoriadores suelenexpresar su desconcierto ante las aparentemente inexplicables actitudescontradictorias del liberalismo con respecto al Estado. Sobre todo en lo que concierne al periodoinicial de la independencia enColombia y otros países latinoamericanos.Se confunden porque, los que fueron
federalistas
una vez, aparecen luego como decididos
centralistas
; o porque los que en un principio pugnaron por
debilitarel poder Ejecutivo
paraconcentrar la fuerza en el Poder Legislativo, aparecían luego consagrando el régimen presidencial yanonadando las facultades legislativas del Congreso; y porque, los que en unmomento decidieronliquidar la marina y desmovilizar y desarmar al ejército, terminaron seguidamente formando suspropios ejércitos, atizando las guerras civiles y, una vez en el poder, concediendo al...