Bolivar

EL CONOCIMIENTO DE LA ENSEÑANZA: EXPLICAR, COMPRENDER Y TRANSFORMAR

Antonio Bolívar (Universidad de Granada - España)

___________________________________________________________________________

Resumen

El artículo analiza los cambios en los modos de comprender la enseñanza producidos en las últimas décadas, desde el positivismo a las perspectivas críticas. Particularmente se centraen el debate entre la hermenéutica (Gadamer) y crítica de las ideologías (Habermas), que configura el campo propio de las ciencias sociales y, por tanto, de las ciencias de la educación. Finalmente aboga por una complementariedad de enfoques, en una articulación y mediación mutua.

Palabras clave: epistemología, positivismo, hermenéutica, crítica de las ideologías.

***


"Muchoscientíficos sociales han renunciado a un ideal de explicación basado en leyes y ejemplos para asumir otro basado en casos e interpretaciones, buscando menos la clase de cosas que conecta planetas y péndulos y más esa clase que conecta crisantemos y espadas".
(Geertz, 1980, p. 32)

De la pretensión de convertir la enseñanza en una aplicación de principios científicos, que pueden ser explicadoscausalmente, hemos pasado a reconocer que es una tarea artística, creativa, incierta y cargada de conflictos de valor. De creer que el conocimiento sobre la enseñanza debe ser producido objetivamente por investigaciones externas, para ser replicado en las aulas; hemos pasado a estimar que el conocimiento primariamente es personal, construido a partir de la experiencia práctica, narrado en biografíase historias, estudios de casos, en conversación reflexiva con los contextos de trabajo. De estar cifrada la investigación en cuál es la enseñanza que produce un aprendizaje eficaz en los alumnos; desde el comienzo de los ochenta, se ha producido un giro entendiendo que, para conocer qué es una buena enseñanza, es indispensable tener en cuenta y comprender las representaciones de los enseñantes yalumnos. En la última década, en suma, hemos llegado a sustituir la teoría para la enseñanza, como conocimiento proposicional, por un proceso de reflexionar o tener conocimiento (práctico, del oficio, personal, etc.) implícito en las acciones docentes .

La investigación educativa contemporánea se ha visto agitada, en el largo parto de independencia del campo empírico-natural por parte de lasciencias humanas, por un extenso debate (ya -por suerte- superado) de dicotomías: entre el positivismo y el naturalismo; entre lo nomotético y lo ideográfico; entre lo empírico-analítico y lo "iluminativo", que parecía resucitar la viejo dualismo neokantiano -y por ello decimonónico- entre "Naturwissenschaften" y "Geisteswissenschaften". Este proceso de desprendimiento de la matriz positivista,nomotética y empírico-analítica, propio de una racionalidad técnico-racionalista, ha confluido en un pluralidad de perspectivas, agudizadas con la crisis de la modernidad.

Desde estas metodologías alternativas (práctica reflexiva, narrativa, hermenéutica, vida de profesores, investigación del profesor, etc.) se ha pasado de la necesidad de un conocimiento para la enseñanza (producido por lainvestigación de expertos externos para prescribir a las aulas), a reconocer un estatus propio al conocimiento del profesor ; de un conocimiento formal-teórico, procedente de la investigación, a un conocimiento práctico-personal que poseen los profesores. El lugar de la teoría ha cambiado en relación con la práctica, ahora se concibe que la teoría (en sentido débil) es un lenguaje posible, no deltodo coherente, que expresan los propios prácticos, al servicio de la descripción y comprensión de sus pensamientos o acciones.

La investigación biográfico-narrativa puede ser, tras la crisis del positivismo y el giro hermenéutico en ciencias sociales, una de las manifestaciones últimas de estos cambios en el conocimiento de la enseñanza, como hemos defendido (Bolívar, 2002). Se trata de...