Bolivia En El Nuevo Orden Mundial

Bolivia en el Nuevo Orden Mundial

Marco Antonio Justiniano E.

Los sorprendentes cambios operados en el mundo en las dos décadas pasadas, han configurado un nuevo orden internacional que no termina de ser comprendido cabalmente por la humanidad. Al entusiasmo generalizado que causó el fin de la guerra fría y la caída del Muro de Berlín, le ha sucedido una variada gama de interpretaciones,algunas coincidentes, otras complementarias y otras opuestas entre sí. Surgen así las llamadas Visiones del Mundo Actual, representadas por connotados analistas y pensadores que buscan explicar lo que se está viviendo en el final de este siglo; y, lo que es más importante, cuáles serán las pautas que orienten la conducción de las relaciones entre los países del mundo en los primeros años del sigloXXI.

Bolivia, como país de menor desarrollo relativo, observa con atención el reordenamiento internacional que se está produciendo, para poder insertarse convenientemente en él.
Obviamente, existen seguidores de todas las interpretaciones de este nuevo orden en diferentes proporciones. Veamos en forma general lo que significaría para el país la adopción de cada una de ellas como rectora de supolítica internacional:

Visión Optimista.- Representada por Francis Fukuyama, considera que con el derrumbe del imperio soviético la democracia y la libertad de mercado, paradigmas del mundo occidental, se habrían impuesto definitivamente.
Esta visión ha sido aceptada y compartida por la mayoría de la clase dirigente del país. Los últimos gobiernos han dado pasos decisivos en procura de laconsolidación de los referidos paradigmas.
Como ventaja de ello puede señalarse el reconocimiento internacional, ya que esa es la postura de la gran mayoría de los países de la región; así como, la consideración preferencial de los países acreedores en el tratamiento de la deuda externa y la atracción de capitales extranjeros para la inversión en rubros no tradicionales.
La principal desventaja esel gran descontento sindical y campesino que considera que las grandes empresas que pertenecían al estado eran patrimonio del pueblo y que no deberían haber pasado a manos privadas.

Visión Pesimista.- Esta visión, que no tiene paternalismo reconocido, propugna una suerte de retroceso de la historia a una situación parecida a la de comienzos de siglo, con el resurgimiento de las dos grandespotencias derrotadas en la segunda guerra mundial: Alemania y Japón. Además, que las diferencias entre los países poderosos y los pobres son cada día mayores, dividiendo al mundo en dos tipos de estados: los desarrollados y los bárbaros.
Los partidarios de esta visión provienen principalmente de las organizaciones sindicales y campesinas.
La ventaja perceptible de esta interpretación es elfortalecimiento político de las dirigencias de estas organizaciones.
Como desventaja se puede señalar la dificultad de avanzar en los procesos integracionistas regionales, ya que nuestra posición como país estaría del lado de los ‘bárbaros’; mientras que nuestros dos vecinos más grandes, probablemente estarían del lado de los poderosos.

Visión Hegemónica.- Ésta tesis está basada en la ostensiblesuperioridad militar de los Estados Unidos con relación al resto de los países. La situación ocasionada por el derrumbe soviético y el enorme despliegue bélico realizado en la Guerra del Golfo, induce a algunos a considerar la unipolaridad en el mundo, con los Estados Unidos como único poder, regulando las relaciones internacionales en una especie de ‘Pax Americana’, en comparación con las condicionesimpuestas por el Imperio Romano, en la cima de su gloria.
Entre los seguidores más representativos de esta visión podemos citar a Arnold Toynbee y Carlos Pérez Llana.
Sus partidarios en el país son sectores reaccionarios de la política y la economía, que señalan como ventaja el hecho de confiar en el rol de ‘policía mundial’ de los Estados Unidos, que podría permitir al país la reducción de los...