Bolivia Sentencia Constitucional 0840 Agrario.

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0840/2012
Sucre, 20 de agosto de 2012
SALA LIQUIDADORA TRANSITORIA
Magistrada Relatora: Dra. Carmen Silvana Sandoval Landivar
Acción de amparo constitucional
Expediente:2010-22129-45-AAC
Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 01/2010 de 10 de junio, cursante de fs. 346 a 347 vta., pronunciada dentro de la acción de amparoconstitucional interpuesta por Jorge Antonio Asbún Rojas en representación de la empresa agropecuaria “Laguna Corazón” S.A. contra Edson Honor Terceros, Responsable a.i. de la Unidad Operativa de Bosque y Tierra de San José de Chiquitos de la Autoridad de Fiscalización y Control Social de Bosques y Tierra del departamento de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de lademanda
Mediante memorial presentado el 7 de junio de 2010, cursante de fs. 327 a 331, el accionante expresó lo siguiente:

I.1.1.Hechos que motivan la acción
El Responsable de la Unidad Operativa de Bosques y Tierras de San José de Chiquitos de la Autoridad de Fiscalización y Control Social de Bosques y Tierra del departamento de Santa Cruz, inició un proceso administrativo sancionador contrala empresa a la cual representa, denominada “Laguna Corazón” S.A., arguyendo un desmonte ilegal que supuestamente hubiera realizado la empresa que representa, por lo que, emitieron la Resolución Administrativa (RA) RU-ABT-SJC-DDSC-12/2009 de 4 de septiembre, fallo con el que no fueron notificados legalmente; además, frente al recurso de revocatoria que presentaron la referida autoridad determinóque la ausencia de firma, pese a que las hojas estaban rubricadas, significaba que no existía la voluntad del accionante, por lo que, mediante Resolución de 28 de enero de 2010, ejecutorió la misma.

Posteriormente, en razón a que no se dio ningún plazo para subsanar un requisito de forma, como es el de la falta de firma, planteó nulidad de obrados el 5 de abril de 2010 y la complementó el 27 deese mes y año, los mismos que fueron rechazados a través de las Resoluciones de 20 y 30 de abril del mismo año, desestimando el incidente bajo el argumento de que el proceso estaba ejecutoriado y que estaba siendo ejecutado por la vía coactiva.

I.1.2.Derechos supuestamente vulnerados
La accionante denunció como lesionados los derechos de la empresa que representa al debido proceso, a ladefensa, a la “seguridad jurídica” y a la propiedad privada, citando al efecto los arts. 115.II, 117, 119, 120 y 178.I de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3.Petitorio
Solicita que se admita y declare “procedente” la tutela, disponiendo: a) Dejar sin efecto la ejecutoria de la Resolución de 28 de enero de 2010; y, b) El Responsable de la Unidad Operativa de Bosques y Tierra de SanJosé de Chiquitos de la Autoridad de Fiscalización y Control Social de Bosques y Tierra otorgue un plazo para que subsanen los defectos formales del recurso de revocatoria.

I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
Celebrada la audiencia pública el 10 de junio de 2010, según consta en el acta cursante de fs. 344 a 346, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1.Ratificación yampliación de la acción
El abogado del accionante se ratificó in extenso en los términos expuestos en el memorial de interposición de esta acción, ampliando en los siguientes términos: 1) En lugar de cumplir las normas y dar un plazo para la subsanación por la ausencia de firmas, directamente sin dar ese plazo, se procedió a la ejecutoria y es ese acto el que cortó cualquier procedimiento y no esuna Resolución cualquiera; y, 2) En cuanto a que no se haya planteado un recurso de nulidad, es importante observar la contradicción de la Autoridad de Tierras, en la medida en que esos recursos fueron conocidos y rechazados, más allá de que sea un recurso administrativo de revocatoria o un recurso de nulidad, en esencia es un recurso directo de nulidad porque hay lesión a los derechos...