Bolivia Tiene Tres V As Para Encarar La Demanda Mar Tima SABADOS

Bolivia tiene tres vías para encarar la demanda marítima
Hay dos tribunales en La Haya y otra opción es terciar en litigio Perú-Chile.
Una analista explica el proceso en cuatro etapas que mínimo durará tres años hasta el fallo final; en cualquier etapa se puede dar una conciliación y el juicio termina.
Con el anuncio del presidente Evo Morales de recurrir a instancias internacionales pararesolver el tema marítimo, se abren ahora tres opciones para zanjar la demanda histórica, según la analista internacional Karen.
En La Haya hay dos jurisdicciones: la Corte Internacional de Justicia y la Corte Permanente de Arbitraje. Bolivia puede recurrir a una de esas dos instancias para presentar la demanda; la tercera alternativa es que el Estado vaya a una tercería en el proceso que sostienen Perúy Chile.
La abogada internacionalista explicó que en el caso que Bolivia respalde su demanda en el protocolo de 1907, estaría optando por el tribunal de arbitraje, donde el proceso tiene cuatro etapas y el tema se resolvería, en el mejor de los casos, en tres años.
Esto, sin contar con el tiempo que dure la preparación de la proposición acusatoria a cargo de la Dirección de ReivindicaciónMarítima, que hará llegar el documento final ante La Haya.
Longaric explicó que ahí inicia un proceso complejo. El protocolo de 1907 señala que cualquier diferencia que se desprenda de la interpretación o ejecución del Tratado de 1904, firmado entre Bolivia y Chile, podrá dirimirse por vía arbitral ante el tribunal de arbitraje de La Haya.
“Ese protocolo obligaría a Chile a aceptar la jurisdicción de lacorte de arbitraje. El pacto de Bogotá también refiere el procedimiento de arbitraje y dice que las partes tendrán la facultad de ir al arbitraje si se ponen de acuerdo para resolver diferencias que surjan de tratados que las partes hubiesen suscrito.
RAZONES Y CONSECUENCIAS DE LA PÉRDIDA DE LA CUALIDAD MARÍTIMA DE BOLIVIA
El cuidadoso análisis de los antecedentes históricos de cómo se conformóSudamérica, luego de las guerras de la independencia, refleja que la estructura de poder en el continente comenzó a girar en torno a tres grandes sistemas: a) el de la Gran Colombia, conformado por Venezuela, Colombia y Ecuador; b) el del Pacífico, Chile, Bolivia y Perú; y c) el Río de la Plata, Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay.
En ese contexto, Chile aspiraba a constituirse en país hegemónicodel sistema de poder del Pacífico; sin embargo, se enfrentó con problemas geo-políticos de espacio vital y de falta de recursos naturales para su supervivencia y desarrollo.
A fin de resolver esos problemas y garantizar su viabilidad económica, Chile optó por la vía del expansionismo territorial hacia el norte, a expensas del territorio boliviano que disponía de los recursos naturales, llegandofinalmente hasta el territorio peruano. Entonces, Chile utilizó ese pretexto para invadir y usurpar el territorio boliviano y así alcanzar la hegemonía en el sistema de poder en el Pacífico.
Con la usurpación del territorio boliviano logró consolidar e impulsar su desarrollo nacional actual.
La invasión chilena al territorio boliviano desencadenó la ulterior pérdida de la cualidad marítima delEstado boliviano, generando graves efectos en el plano geopolítico y en el orden económico.
COMENTARIO PERSONAL SOBRE EL TEMA MARITIMO DE BOLIVIA CON CHILE.
La evolución del Derecho Internacional Público, entendida como la mejor y más acertada aplicación de las reglas y normas que rigen las relaciones de los Estados, ha permitido establecer un sistema de convivencia internacional cada vez másperfecto y justo. En efecto, gracias al constante progreso del derecho positivo, el gran consenso de las sociedades organizadas ha logrado codificar una buena parte de lo que se entiende como bueno y como malo, y a pesar de que todavía falta mucho por avanzar en tan encomiable objetivo, pues aún no existe un ordenamiento jurídico verdaderamente organizado e igualitario; esta tendencia nos ha llevado a...