Bolivia

FASOC, Vol. X, No. 2

David R. Mares Los datos indican que entre 1884 y 1976 los estados sudamericanos se involucraron en 105 CIM. Si eliminamos a las dos guerras mundiales y a la guerra de Corea, en los cuales los estados latinoamericanos fueron participantes menores, y si contamos a una disputa con múltiples participantes como un solo conflicto, el número de CIM para Sudamérica cae a 83, alos cuales he agregado a seis para el período 1977-89.iii De estos 89 CIM sólo 3 escalaron a guerras (definidas con un mínimo de 1000 muertos en batalla): la guerra del Chaco 1931-35; Perú-Ecuador 1939-41; y la guerra de las Malvinas 1982. Para México, Centroamérica y el Caribe (de aquí en adelante, Centroamérica), los números relevantes para 1907-89 son 72 CIM y 2 guerras (República Dominicana -Haití 1937, y El Salvador - Honduras 1969).iv Hipótesis I: La guerra fría como un determinante ideológico significante de las disputas militarizadas en América Latina. La guerra fría como una disputa ideológica, representaba un conflicto global entre los partidarios del capitalismo (y la democracia burguesa) y los adherentes del comunismo (y el concepto leninista de la democracia centralista). Estaversión de la guerra fría data de 1918 (la revolución bolchevique se dio en octubre 1917).v Según esta perspectiva ideológica los conflictos internacionales se dieron porque las dos fuerzas buscaban controlar los mismos países y la resolución de la competencia ideológica se creía posible solo con la derrota de uno de los competidores. En la era nuclear una resolución clara parecía ser imposible yel conflicto evolucionó hacia los conflictos de baja intensidad (por ejemplo Cuba, Chile y Nicaragua). La derrota casi total del comunismo que representa el fin de la guerra fría le sugiere a varios analistas que ya no habrá disputas serias en el futuro, lo que promete relaciones internacionales armónicas. Varios analistas en América Latina ven a los conflictos nacionales y regionales comoresultado de la competencia ideológica de la

LA GUERRA FRIA EN LOS CONFLICTOS LATINOAMERICANOS: MITOS Y REALIDADES
David R. Maresi Universidad de California El lamentable conflicto entre el Perú y el Ecuador nos demuestra de nuevo que la recurrencia al uso de la fuerza militar para negociar o resolver los conflictos internacionales no se ha desterrado de América Latina. Mientras que los diplomáticosbuscan la salida negociada del conflicto, es un buen momento para que los analistas vean de nuevo la historia de los conflictos militarizados en la región. Especular de manera inteligente sobre los efectos del fin de la guerra fría en los conflictos interestatales en América Latina requiere el contraste de las experiencias antes, durante y después de la guerra fría. En este trabajo los datos delos conflictos interestatales militarizados (CIM) para la región son analizados según dos hipótesis que subrayan factores extrarregionales como elementos causales. Estas hipótesis presumen que la guerra fría fue un contribuyente fundamental al conflicto interestatal y a su resolución. Una hipótesis toma la perspectiva ideológica mientras que la otra se enfoca sobre la política del poder. Los datosde la compilación de los CIM analizan 960 disputas internacionales entre 1816 y 1976 en los cuales el uso de la fuerza ha sido amenazado, demostrado o utilizado.ii En América Latina el siglo XIX fue un siglo de guerra mientras las ex-colonias se establecieron internamente e internacionalmente como estado-naciones. Pero desde el fin de esa etapa histórica, la región ha sido más estable. Por lo tantopodemos tomar a 1884 como un parteaguas para Sudamérica y a 1907 para Centroamérica.

La Guerra Fría en los Conflictos Latinoamericanos: guerra fría. El conflicto Este-Oeste penetró al hemisferio dándole a los asuntos locales una importancia exagerada para los líderes de los dos campos ideológicos. Por lo tanto las disputas en el hemisferio llegaron a ser más numerosas y más intensas. La...