bolivia

La teoría de justicia propuesta por Rawls, como se puede ver fue un asunto muy polémico en el campo jurídico. Pero el punto más atacado fue el que el velo de la ignorancia. Esta es una crítica interna hacia la base del contrato hipotético que propone Rawls.
Esta base consiste en que el hombre se olvide de toda su experiencia y solo tenga en mente las posiciones en discusión. Esto no es aceptadopor muchos puntos de vista quienes plantean que la identidad del hombre es mucho más importante de lo que parece al momento de tomar decisiones.
Además es totalmente inapropiada para instaurar justicia en la práctica de evaluar las instituciones como se puede ver con las principales críticas. Por una lado a los comunitaristas y por otro los argumentos de la diversidad de comunidades de Kymlicka.La teoría de justicia de Rawls, principalmente consiste en un contrato hipotético el cual debe cumplir ciertas características. En primer lugar es necesario que todos los que están presentes en este contrato hipotético, utilicen el velo de la ignorancia. Con esto Rawls se refiere a que olviden todo aquello que pueda manipular la decisión a su lado, claro que sinolvidar las distintas posiciones que existen, sin saber cuál es la suya. De esta manera se consigue que el hombre este en la llamada posición original. Siendo la única forma en la que los hombres son iguales moralmente, ya que no se encuentran limitados por sus experiencias personales. Según Rawls el hombre presente, auto interesado y racional, se siente motivado por brindar una decisión quebeneficie a todas las posiciones, brindando bienes primarios. Se podría decir, en otras palabras, que están siendo influidos principalmente por el miedo que tiene a que su posición no sea tomada en cuenta. Esta teoría plantea una forma de dirimir entre las opciones que están en discusión, denominada Maxi-min, que consiste en escoger aquella opción que haga el menor daño posible de maneracualitativa.
Después de que Rawls expuso todo el marco teórico, dice que este no es un método para implantar justicia, sino para evaluar lo que hacen las instituciones y ver si es justo o no. Como muchos críticos lo dicen, y totalmente de acuerdo, esta proposición es muy utópica. Y por sobre todo el velo de la ignorancia se ve totalmente incompatible con la realidad.
El velo de la ignorancia, como sepuede ver es la base del contrato hipotético de Rawls ya que sin este el hombre no llegaría a su posición original y por lo tanto no cumpliría el requisito principal de la proposición, la igualdad. Por consiguiente si este fuera imposible de realizar en la práctica real, durante la evaluación siempre se llegaría a la conclusión que las decisiones tomadas fueron injustas.
De esta manera seriatotalmente inapropiado tratar de hacer una elección de cualquier tipo utilizando el velo de la ignorancia. Menos todavía si se intenta evaluar las instituciones de esta forma. Por ejemplo esta proposición actualmente no funcionaría en Bolivia o en otros países. Aunque esta propuesta se ve muy atractiva ya que trata de mostrar como las personas puede ponerse en el lugar de otras y no solo pensar en unomismo. Esto al momento de la práctica no es lo más apropiado.
En primer lugar esta teoría no funcionaria, en ningún país, por que se basa principalmente en la individualidad de la persona. Principalmente es inaceptable porque así como Kelsen plantea que la justicia es el valor ideal del derecho. Y desde el punto de vista del derecho de Bobbio , de ninguna manera es individualista, por lo tanto suvalor tampoco podría serlo.
Pero si tomamos esto desde el punto de vista más radical, podríamos hasta proponer que se trata de una representación directa. Cosa imposible ya que actualmente los países tienen muchos millones de habitantes. Pero rescatado desde un punto medio se podría decir también que es una proposición de representación especular. Esta consiste en que el órgano representativo...