Bolsa de valores de brasil

  |   | |   | |
|
-------------------------------------------------
Top of FormBottom of Form |
POSIBILIDAD DE USO PARA LAS CONCLUSIONES DEL TRABAJOO BIEN PARA CERRAR ALGUNO DE LSO ACPITULOS COMO EL DE LAS BOLAS DE VALORES DE AMERICA LATINA      |
  |
  |
|
    | | |
lunes, 01 de junio de 2009 |
Por Renato Flores ¿Se agotaron los modelos de integración exitososcomo la Unión Europea y la Comunidad Andina? Así lo cree un experto de la Fundación Getulio Vargas, Renato Flores, quien recomendó avanzar en estructuras más flexibles e intentar en América Latina convergencias en sectores puntuales, involucrando a los agentes privados y semi-privados. Otra iniciativa posible mencionada por el académico sería la cooperación financiera en inversiones y desarrolloentre los países de la región. En este último ámbito, existe un movimiento favorable de empresas multinacionales brasileñas, chilenas, peruanas y argentinas, así como hay nichos en los cuales se podría avanzar en proyectos. Sin embargo, "la decisión política es el pilar fundamental", apuntó el investigador. Flores fue disertante en el Seminario Regional “Hacia la Convergencia e Integración de losMercados de Capitales de América Latina”, organizado en Buenos Aires por el Centro de Estabilidad Financiera (CEF). Tras la apertura a cargo de su titular, Silvina Vatnick, y del director del BID/INTAL (Instituto de Integración de América Latina), Ricardo Carciofi, y presentado por Martín Grandes, director ejecutivo de esa institución, Flores recomendó virar hacia formas de integración más flexibles yen el caso de América Latina, propuso trabajar en la "concreción de convergencias puntuales involucrando sobre todo agentes privados o semi-privados, para avanzar en iniciativas específicas y muy bien definidas", como podría ser la convergencia de las bolsas de valores, mencionó. Un ejemplo de convergencia puntual en marcha es el sistema de pagos en monedas locales que ya funciona entre Argentinay Brasil, que aspira a expandirse a toda América del Sur. El experto reconoció que durante décadas la integración de los países fue la solución a los problemas y fue una "respuesta inteligente" a las necesidades de los estados soberanos y de las regiones, con casos exitosos como la UE y la Comunidad Andina, pero sostuvo que en los tiempos que corren hay que virar hacia estas nuevas alternativas."Si analizamos la evolución de los procesos de integración, se observa que existe lo que yo denomino 'alternancia de énfasis', es decir, una oscilación entre las distintas causas que pueden sostener a una integración", explicó. Estas motivaciones, que pueden ser económicas, políticas, geopolíticas e históricas, van variando en importancia a lo largo del tiempo en un proceso dinámico, "porque laintegración significa compartir soberanía y el motivo para compartirla va cambiando", consignó. Para el especialista, existen varios proyectos comunes en América del Sur -lo que tiene que ver con recursos naturales e infraestructura- que sólo pueden ser resueltos de forma global. Por lo tanto, la región estaría enfrentándose a la necesidad de hallar nuevas formas de integración, adaptadas a larealidad pos-crisis y en su opinión, en el Mercosur continúa predominando el componente político. "De hecho, la motivación política es el origen de que hoy también exista la UNASUR", agregó. "Otro ejemplo de este cambio que se está produciendo se observa en la Comunidad Andina, que hoy día ya no parece tener un punto en común -señaló Flores- En algún momento de ese proceso de alternancia de énfasis, laCAN perdió el camino". Nacida bajo uno de los marcos jurídicos más perfectos que se conocen para un sistema de integración, la CAN parece encontrarse en estos días en una suerte de "saco de acero", debido a que hoy la rigidez de su estructura legal le juega en contra. "Si en sus primeros diez años de vigencia el Mercosur hubiera tenido una estructura tan perfecta en lo jurídico como tuvo la...