Bomba Atómica

CASO DE LA BOMBA ATÓMICA
Resumen Ejecutivo

“Obra de tal modo, que las consecuencias de tu acción sean compatibles con la permanencia de una verdadera vida humana sobre la tierra” Jonas (1984)

Ilze Lorena Priego Ahumada 789425

Monterrey, N.L., a 10 de Abril de 2012

En el caso del lanzamiento de la bomba atómica, la problemática surge cuando se estudia la justificación de dichaacción. Por una parte, quienes piensan que era preciso actuar de manera tan drástica, afirman que era necesario para la rendición de los japoneses, ya que éstos habían demostrado una resistencia semi-fanática; y a pesar que el bombardeo de Tokio había matado a más de 100,000 personas no había tenido ningún efecto político. Además, una invasión a Japón hubiera costado una gran cantidad de vidas humanasen ambos bandos, de tal forma que se rebasaría el número de muertos causados por las dos bombas atómicas, sin contar que de cualquier forma, tanto Hiroshima como Nagasaki hubieran sufrido bombardeos incendiarios.
Más aún, en fragmentos del diario del presidente Harry Truman se reflejan sus motivos “El mundo notará que la primera bomba atómica fue lanzada sobre Hiroshima, una base militar. Eso seráporque nuestro deseo en este primer ataque es evitar, en la medida de lo posible, matar a civiles. Pero este ataque es tan solo un aviso de lo que vendrá después. Si Japón no se rinde, tendrán que ser lanzadas bombas sobre sus industrias y, desgraciadamente, miles de vidas de civiles se perderán (9/8/45)”; “La hemos utilizado con el fin de acortar la agonía de la guerra, con el fin de salvar lavida de miles y miles de jóvenes americanos (9/8/45)”; “Mi objetivo es salvar el mayor número posible de vidas americanas pero también tengo sentido humano por las mujeres y niños japoneses (9/8/45)” (Public Papers of the Presidents, Harry S. Truman, 1945, pg. 212). Es decir, la decisión del presidente Truman de lanzar las bombas atómicas estuvo basada en la ética de las consecuencias, o siendomás precisos en la vía del utilitarismo. En este caso, se busca la acción ética que proporciona lo mejor o hace la menor parte de daño. La tradición consecuencialista hace hincapié en los resultados o consecuencias de las acciones. Así, los filósofos utilitaristas como Jeremy Bentham o John Stuart Mill tienen especial empeño en calcular qué actos benefician más al mayor número de personas.
Por otraparte, algunos argumentan que fue una decisión completamente innecesaria, ya que una explosión de demostración sobre la bahía de Tokio hubiera servido para convencer a los líderes de los efectos de la bomba, sin muertes innecesarias. Asímismo, las ciudades elegidas como blanco tenían casi nulo valor militar. Además de lo anterior, hay que tomar en consideración el efecto de la gran presión quetenían de lanzarla para parcialmente justificar los 2 billones de dólares utilizados en su fabricación. Los partidarios de esta postura, están de acorde a la teoría de Kant y acusan al utilitarismo de descuidar y de no tomar en serio las libertades y derechos, que se reducen a menos imperativos hipotéticos y condicionados, a simples medios para el incremento de la felicidad. Es decir, critican queno fueron considerados los derechos de quienes murieron. Para estos criterios “la libertad no es valiosa solo como un medio para otra cosa”, sino que posee un valor en sí misma, al igual que los derechos básicos que constituyen metas intrínsecamente valiosas, independientemente de las consecuencias. John Rawls (1997) ha llamado la atención acerca de los peligros que implica la tendencia a concebirla tarea del gobierno de manera similar como el individuo organiza su propia existencia, puesto que la falsa analogía entre la lógica que regula la conducta individual y la lógica de la organización social induce a creer que es legítimo sacrificar los derechos básicos de algunas personas o grupos, si se obtiene a cambio un incremento en el bienestar de la mayoría. Thomas Nagel y muchos otros...